溫某與張某原系夫妻關(guān)系，2018年9月2日在北京市懷柔區(qū)溫某駕駛小型客車與王某發(fā)生交通事故，造成王某受傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)交警認定溫某承擔(dān)全部責(zé)任，王某無責(zé)任。張某與溫某登記離婚日期為2018年9月3日。2019年1月25日，王某以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由將溫某起訴至法院，法院判決溫某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、就醫(yī)交通等費用。后王某提起本案訴訟，要求溫某的配偶張某對前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審北京懷柔法院觀點

本案爭議焦點為溫某與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，溫某駕車致王某受傷所產(chǎn)生的侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)。機動車道路交通事故侵權(quán)，屬于特殊侵權(quán)，與一般侵權(quán)實行過錯歸責(zé)原則不同。侵權(quán)行為之債專屬于個人債務(wù)的一般歸責(zé)原則，不完全適用于道路交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的認定。確定交通事故責(zé)任的主體有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是運行支配，二是運行利益的歸屬。所謂運行支配，是指對機動車的運行具有支配和控制的權(quán)利。對于運行利益的認定，除了謀取經(jīng)濟利益以外，還應(yīng)當(dāng)包括機動車的運行為家庭帶來的生活便利甚至享受，機動車只要用于家庭共同生活，包括家庭正常的社會交往活動，就應(yīng)該視為家庭生活的一部分，機動車的運行利益如果已為夫妻共享，所產(chǎn)生的侵權(quán)之債，則也應(yīng)當(dāng)由夫妻共同承擔(dān)。

本案中，首先，機動車變更信息查詢單載明了車輛×××的變更日期為2019年5月14日，變更前所有人溫某。本案交通事故發(fā)生時間為2018年9月2日，且，張某稱與溫某登記離婚日期為2018年9月3日，故在侵權(quán)行為發(fā)生之時，張某與溫某還未解除婚姻關(guān)系，涉案車輛應(yīng)屬于溫某、張某夫妻共同財產(chǎn)，夫妻雙方對該車輛享有平等的處置、支配權(quán)。其次，雖然在侵權(quán)法律關(guān)系中，溫某為侵權(quán)人，但庭審中張某所述發(fā)生交通事故時因為孩子想父親了，所以其與孩子在涉案車輛上，綜合王某、張某雙方提交的證據(jù)及陳述，可以認定在此過程中機動車的運行利益由雙方共同享有，其運行風(fēng)險亦應(yīng)當(dāng)由溫某、張某夫妻共同承擔(dān)，因此，溫某因此次交通事故而承擔(dān)的侵權(quán)債務(wù)為其與張某的夫妻共同債務(wù)。

二審北京第三中院觀點

侵權(quán)之債原則上為個人之債，但該侵權(quán)行為系因家庭勞動、經(jīng)營等家事活動的產(chǎn)生或其收益歸家庭使用的，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。本案中，交通事故發(fā)生時間為2018年9月2日，張某與溫某登記離婚時間為2018年9月3日，故侵權(quán)行為發(fā)生之時處于張某與溫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。結(jié)合交通事故發(fā)生時張某與孩子在涉案車輛上的情況、張某與溫某婚姻關(guān)系存續(xù)期間、雙方提交的證據(jù)及陳述，一審法院認定機動車的運行利益歸家庭使用，案涉侵權(quán)之債為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)，且一審法院已進行詳細論述，本院在此不予贅述，依法予以維持。

福州律師蔡思斌評析：

由于侵權(quán)之債具有較強的人身依附性，夫妻另一方對該債務(wù)的產(chǎn)生并不具有共同舉債的合意，也不存在享受該債務(wù)帶來的利益，因此對于侵權(quán)之債原則上為個人之債。但本案不同之處在于，溫某的職業(yè)系司機，其駕駛客車是為了賺取收入用于家庭日常生活，產(chǎn)生交通事故的基礎(chǔ)是為了夫妻共同生活謀取利益，溫某駕駛客車的行為屬于家庭生產(chǎn)經(jīng)營的一部分，由此產(chǎn)生的收益與風(fēng)險亦應(yīng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，因此該筆侵權(quán)之債應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)更為合適。反之，若溫某駕駛車輛產(chǎn)生的交通事故系因其與朋友喝酒后醉酒駕駛所導(dǎo)致，那其配偶未從中收益，亦無預(yù)料該風(fēng)險的可能，此時則不屬于夫妻共同債務(wù)。

案例索引：(2021)京03民終11952號，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年5月11日

? ? ? ?本報訊??江蘇省宜興市的賴女士遭遇網(wǎng)絡(luò)游戲消費侵權(quán)后至當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M行維權(quán)，游戲公司提出管轄異議，要求賴女士去上海起訴。日前，宜興市人民法院裁定駁回游戲公司的異議。

賴女士在某公司開發(fā)的“征途2”網(wǎng)絡(luò)游戲上注冊了10個賬號。2016年2月，游戲公司推出了一款至尊寶活動，玩家在給賬號購買至尊寶后就可以拿到雙倍的點數(shù)卡返利，公司將分三期返還給玩家。于是賴女士就分別給10個賬號購買了300份的至尊寶。按照活動規(guī)則，游戲公司應(yīng)給予賴女士點數(shù)卡60萬張，并分期返還到賬戶中?！暗谝黄?5%的點數(shù)卡返還的很及時，但第二期就出問題了?！辟嚺勘硎?，當(dāng)她3月1日登陸賬戶時卻發(fā)現(xiàn)第二期返還的點數(shù)卡丟失了。其后，她和游戲公司多次聯(lián)系，但游戲公司始終沒能解決。無奈之下，賴女士來到宜興法院提起訴訟，要求游戲公司恢復(fù)其賬戶內(nèi)的點數(shù)卡30萬張（價值144235元）。

案件被受理后，宜興法院將相關(guān)法律文書送達給游戲公司，但游戲公司卻提出管轄權(quán)異議，認為案件應(yīng)移送至游戲電商住所地上海市徐匯區(qū)人民法院審理。原來，所有玩家消費者在注冊游戲賬號時就需要先同意游戲電商提供的《用戶注冊協(xié)議書》，其中有一條約定就是：“用戶同意將糾紛或爭議提交游戲電商注冊地法院管轄”。因此，游戲電商認為，玩家消費者若要起訴就非得去上海不可。但原告賴女士則向法院主張這一條款無效。

經(jīng)過審理，宜興法院認為，雖然在《用戶注冊協(xié)議書》中約定管轄法院為游戲電商注冊地法院，但由于該條款系游戲電商提供的格式條款，游戲電商也無證據(jù)證明其公司已采取合理方式提請消費者注意，所以，消費者主張該管轄協(xié)議無效符合法律規(guī)定。最終，宜興法院裁定駁回游戲公司對該案管轄權(quán)提出的異議。

（范晟程??趙??玲）

■法官說法■

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。事實上，網(wǎng)絡(luò)電商提供的所謂“注冊協(xié)議”往往直接默認消費者對于協(xié)議內(nèi)容予以認可，在點擊確認時，很多內(nèi)容并未予以明示而是夾雜在紛繁復(fù)雜的資訊之中，沒能合理、清晰地傳遞給消費者。電商提出這樣的“霸王條款”不但使消費者負擔(dān)了額外的差旅費用和時間成本，增加了維權(quán)的成本和難度，在法律上也難以站穩(wěn)腳跟。因此，對于消費者提出的管轄約定無效主張，法院予以支持。

網(wǎng)絡(luò)交易中買家給“差評”若不是出于惡意詆毀商業(yè)信譽的目的，則不屬于侮辱誹謗行為——申翠華訴王錚韻網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例要旨：網(wǎng)絡(luò)交易中買家基于貨品本身與網(wǎng)店描述是否相符、賣家服務(wù)態(tài)度等綜合因素對商家進行的評級、評論，雖具有一定的主觀性，但只要不是出于惡意詆毀商業(yè)信譽的目的，買家給“差評”不屬于侮辱誹謗行為。

案號：（2015）滬二中民一（民）終字第1854號

審理法院：上海市第二中級人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2016年第12期（總第242期）

1. 新聞媒體組織網(wǎng)絡(luò)“評丑”活動不構(gòu)成侵權(quán)——郭某訴北京某公司名譽權(quán)糾紛案

案例要旨：新聞媒體既可以發(fā)表自己對藝術(shù)作品美丑的評價，也可作為社會公眾對藝術(shù)作品表達美丑觀點的平臺，還可以組織社會公眾開展藝術(shù)作品“評丑”活動。

案號：（2014）渝五中法民終字第03206號

審理法院：重慶市第五中級人民法院

來源：《人民法院報》2015年02月26日

2.?網(wǎng)絡(luò)報道與實際情況略有出入但并非嚴重失實的，不構(gòu)成侵犯法人名譽權(quán)——上海麗芙家居用品有限公司與北京娛樂信報社名譽權(quán)糾紛案

案例要旨：公民、法人享有名譽權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。因新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受到損害的，構(gòu)成侵害他人名譽權(quán)。但是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。網(wǎng)絡(luò)報道與實際情況略有出入但并非嚴重失實的，不構(gòu)成侵犯法人名譽權(quán)。

案號：（2016）滬0104民初5326號

審理法院：上海市徐匯區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 2016-12-27

3.網(wǎng)絡(luò)用戶的正常點評不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)——大連朋友圈餐飲娛樂有限公司與上海漢濤信息咨詢有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例要旨：網(wǎng)絡(luò)用戶的點評如果僅是其個人對商家的一種情感表達，只是該情感表達是一種不認可表現(xiàn)，并沒有誹謗、詆毀等違反法律的行為，并且商家不能提供證據(jù)證實網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表的言論系故意誹謗、詆毀、損害其名譽權(quán)的虛假言論并因此而造成其名譽權(quán)受損害的情況下，網(wǎng)絡(luò)用戶的點評不構(gòu)成侵權(quán)。

案號：（2016）遼02民終5973號

審理法院：遼寧省大連市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 2017-02-07

1. 區(qū)分侵害法人名譽權(quán)與消費者正常批評、評論的界限

消費者權(quán)益保護法第六條規(guī)定：“國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進行社會監(jiān)督。”《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)。但借機誹謗、低毀，損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害名譽權(quán)。”

由于社會誠信體系尚不完善，商家欺詐消費者事例時有發(fā)生，公眾反應(yīng)強烈，就公眾心態(tài)而言，行為人實施此種行為并不像侮辱、誹謗自然人那樣必然引起公憤，相反，公眾多持寬容、理解態(tài)度，這也是保護企業(yè)法人等經(jīng)營主體名譽權(quán)與自然人名譽權(quán)在公眾情感上存在的巨大差異，人民法院審理此類案件，應(yīng)當(dāng)顧忌公眾心態(tài)，在評判行為人實施的行為是否降低了法人的社會評價時，應(yīng)當(dāng)考量公眾的價值取向。一般而言，消費者作為網(wǎng)絡(luò)用戶對于商品質(zhì)量和服務(wù)進行批評、評論，是消費者的法定權(quán)利，與侵權(quán)無涉。

但是，正常的監(jiān)督行為如何與借機誹謗、侮辱相區(qū)別？就審判實踐而言，認定是否構(gòu)成侵害法人名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：社會公眾共同認可的價值觀、公眾的感受；如果行為人實施的行為只是在某一行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)考量業(yè)內(nèi)人士對行為人行為的評價；行為人實施的行為性質(zhì)在糾紛發(fā)生時尚未形成定論，未形成社會共同認可的價值觀的，原則上不宜認定為侵權(quán)。

2. 侵害法人名譽權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件

對于侵害法人名譽權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的一般原理，認定為包括違法行為、損害事實、因果關(guān)系及主觀過錯四個要件。

（1）違法行為

即網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取了誹謗、詆毀等手段。該條文在起草過程中，起初將網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為界定為“發(fā)布虛假信息、影射、不當(dāng)評論等手段，對他人產(chǎn)品或者服務(wù)進行誹謗、詆毀”，討論時確定采取列舉加兜底式，列舉兩種主要違法行為方式――誹謗與低毀。所謂誹謗，是指捏造、散布虛假的事實，使得社會公眾對被侵權(quán)人（經(jīng)營主體）的社會評價降低。低毀，是指故意使用貶損他人人格的語詞或動作進行侵犯。

侵害法人名譽權(quán)，首先必須具有損害他人商業(yè)信譽和商品聲譽的內(nèi)容，包括對經(jīng)營主體的經(jīng)濟實力、履約能力及態(tài)度、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營狀況、銷售狀況等經(jīng)濟能力的貶損、誤導(dǎo)以及其他施加不當(dāng)影響的行為。主張或散布有損經(jīng)營主體商業(yè)信譽和商品聲譽的事實，必須是不真實的事實，包括絕對不真實的事實和相對不真實的事實。前者包括虛構(gòu)的事實、誤認真實的事實和輕信他人主張的不真實事實；后者為行為人所述事實為真實，但對其實質(zhì)性內(nèi)容未作詳細說明或者對事實未作全面報道。

其次，侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)針對特定對象，明確指向某一經(jīng)營主體，如果行為人的相關(guān)不利言論或虛假報道是針對某一行業(yè)或某一社會現(xiàn)象，而非某一明確具體的經(jīng)營主體，則不能構(gòu)成侵害法人名譽權(quán)的行為。因此，明確指出經(jīng)營主體的名稱，或者雖未明確指出經(jīng)營主體名稱，但行為人的相關(guān)言論或者信息表述足以使他人確認為某一經(jīng)營主體的，均可以認定為侵害法人名譽權(quán)的行為指向了特定經(jīng)營主體。

（2）損害事實

根據(jù)本條解釋（系指《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第11條），侵害法人名譽權(quán)造成的損害事實是損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價。損害事實的認定標(biāo)準(zhǔn)在于有關(guān)商業(yè)信譽和商品聲譽的危害性結(jié)果發(fā)生，內(nèi)容涉及經(jīng)營主體的產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營狀況、銷售狀況、履約能力等。但這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以社會評價降低為依據(jù)，而非經(jīng)營主體的主觀感受，有學(xué)者提出的關(guān)于名譽權(quán)損害之判斷標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒：“決定對于他人之名譽有無毀損，不僅以其行為之性質(zhì)上一般的是否可為毀損名譽，尚就參酌主張被毀損之人之社會地位，以決定其行為對于其人之名譽是否可為毀損，即應(yīng)為個人之具體的決定。有名譽之毀損與否，非依被害人之主觀，應(yīng)客觀地決定之”。

如何認定法人名譽權(quán)損害是司法實踐中的難題。我們認為，法人名譽權(quán)作為法人人格權(quán)利，既包括信用利益的損失，也包括權(quán)利主體財產(chǎn)性利益的損失。對于前者，應(yīng)以行為是否為不特定第三人所知悉作為認定損害事實的標(biāo)準(zhǔn)；對于財產(chǎn)性利益的損失，則應(yīng)從嚴掌握。

（3）因果關(guān)系

侵害法人名譽權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任，前述違法行為與損害事實之間應(yīng)存在因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，是指現(xiàn)象之間，在先現(xiàn)象引起在后現(xiàn)象的穩(wěn)定的和可重復(fù)的聯(lián)系。侵害法人名譽權(quán)的因果關(guān)系，往往通過推定而成立。

有學(xué)者將侵害法人名譽權(quán)的利益損害區(qū)分成信用利益損害與財產(chǎn)利益損失，違法行為與信用利益損害之間、違法行為與財產(chǎn)利益損失之間，因果關(guān)系有不同特點。前者的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于違法行為所包含的內(nèi)容被“公示”，即被第三人所知悉，未被第三人所知者，不會引起信用損害；后者則應(yīng)以確定的因果關(guān)系證明為標(biāo)準(zhǔn)，即損害確實為該行為所引起，才能確定其有因果關(guān)系。

（4）主觀過錯

侵權(quán)責(zé)任法第三十六條將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為過錯責(zé)任的特殊形態(tài)加以規(guī)定。所謂過錯責(zé)任原則，是主觀歸責(zé)原則，是以行為人的主觀過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。其精神實質(zhì)在于，無過錯則無責(zé)任。過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常要結(jié)合主觀（心理狀態(tài)）和客觀（行為）兩個方面。從主客觀標(biāo)準(zhǔn)分析，過錯的認定標(biāo)準(zhǔn)包括故意和過失兩種形態(tài)。故意是指行為人對特定的或可以特定的損害結(jié)果的發(fā)生是明確知道的，并且意圖追求這種損害后果的發(fā)生；過失，是指行為人對于特定或可以特定的損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)預(yù)見并且具有預(yù)見的可能，但卻未預(yù)見的心理欠缺，應(yīng)以一般人的注意程度為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在侵害法人名譽權(quán)行為中，有兩種不同觀點，一是網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在過錯情況下，才構(gòu)成侵權(quán)行為，承擔(dān)責(zé)任，僅為過失并不構(gòu)成侵權(quán)行為；二是無論故意還是過失均可構(gòu)成侵權(quán)行為。

我們認為，如果網(wǎng)絡(luò)用戶或者直接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供內(nèi)容或者產(chǎn)品服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，采取誹謗、低毀等手段，故意追求并實施損害經(jīng)營主體商業(yè)信譽和商品聲譽的行為，應(yīng)視為主觀上具有侵權(quán)故意，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任自無爭議；但對于過失是否構(gòu)成侵權(quán)，我們傾向第二種意見。理由是：本條解釋的直接制定依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第三十六條，該法條并無對過失造成損害不予救濟的規(guī)定；其次，對于實踐中，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者輕信他人主張為真實而加以傳播，或者應(yīng)當(dāng)知道他人的主張并非真實卻不知道而加以傳播者，應(yīng)為有過失而承擔(dān)責(zé)任。至于消費者、輿論媒體利用信息網(wǎng)絡(luò)行使法律賦予的批評、監(jiān)督權(quán)利，或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“避風(fēng)港”責(zé)任限制，與該問題并非同一層面。

（以上觀點摘自《最高人民法院利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2014年11月版）

1.《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第十一條　網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

2.《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》

九、問：對產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論引起的名譽權(quán)糾紛，如何認定是否構(gòu)成侵權(quán)？

答：消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認定為侵害他人名譽權(quán)。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害名譽權(quán)。

新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行批評、評論，內(nèi)容基本屬實，沒有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認定為侵害其名譽權(quán)；主要內(nèi)容失實，損害其名譽的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害名譽權(quán)。

3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第三十六條　網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（2013修訂）

第六條　保護消費者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。

國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進行社會監(jiān)督。

大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護消費者合法權(quán)益的宣傳，對損害消費者合法權(quán)益的行為進行輿論監(jiān)督。

文 | 趙虎

來源 |?趙虎律師的法律博客

前段時間，電視劇《錦繡未央》在各大電視臺及網(wǎng)絡(luò)平臺熱播，同時，有關(guān)這部電視劇的原著小說涉嫌抄襲他人209部作品的新聞也被爆出。據(jù)媒體消息，最近有11名作家起訴這部電視劇的原著小說侵權(quán)，案件已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)人民法院立案。

作為一名律師，筆者經(jīng)常接觸和辦理涉嫌抄襲他人作品的案件。不過，一部電視劇的原著涉嫌抄襲他人200多部作品還是第一次聽聞。一部優(yōu)秀的作品總是少不了借鑒前人的作品，比如王安石《桂枝香·金陵懷古》中的“至今商女，時時猶唱后庭遺曲”，就借鑒了杜牧《泊秦淮》中的“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”；金庸也說曾經(jīng)借鑒還珠樓主的作品。那么，什么情況屬于侵權(quán)，什么情況屬于借鑒呢？

著作權(quán)法上有一個判斷是否侵權(quán)的原則，叫做“思想、表達二分法”，即一個作品的思想和情感是不受法律保護的，法律只保護表達。不保護思想是為了思想的傳播，保護表達是為了保護作者的創(chuàng)造性勞動。比如諜戰(zhàn)電視劇《潛伏》拍攝得很成功，但是它不能阻止別人再次拍攝以“諜戰(zhàn)”為主題的電視劇，因為這個主題是思想；但是新的電視劇不能用《潛伏》中的特定、詳細故事情節(jié)和對白等，否則會構(gòu)成侵權(quán)，因為這些屬于表達。赤裸裸的“復(fù)制+粘貼”肯定構(gòu)成侵權(quán)。不過，現(xiàn)在赤裸裸抄襲的作品越來越少，改頭換面式的抄襲越來越多，比如使用他人作品中已有的故事，但用不同的文字表達。

隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)作方式也在發(fā)生著變化。很多作品的創(chuàng)作已經(jīng)從以前《紅樓夢》式的“十年磨一劍”，變成了團隊化、流程化的寫作產(chǎn)業(yè)，多人參與、分工合作、一人署名。作為法律工作者，筆者不評價哪種寫作方式更好，只是認為這種“現(xiàn)代化”的寫作方式會帶來更多侵權(quán)的可能性，署名者（法律上的“作者”）需要對此承擔(dān)責(zé)任。人越多，發(fā)生抄襲的可能性越大，防控越難。本人曾經(jīng)代理幾起高校老師涉嫌侵權(quán)的案件，在這些案件中，作品其實是學(xué)生寫的，但是老師署名為“作者”，所以老師需要承擔(dān)法律責(zé)任。

從目前案件披露的情況來看，《錦繡未央》原著中大量段落存在著與其他作品之間文字和表達方式的“雷同”。因為涉及的作品太多，每個作品被侵權(quán)的部分存在量上的區(qū)別。這種情況不影響案件的定性，不會因為侵權(quán)的內(nèi)容少而否認侵權(quán)的存在，只是存在侵權(quán)輕重和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任大小的差別。

《錦繡未央》原著被訴侵權(quán)案，讓我們再一次審視目前的文化市場以及作品創(chuàng)作方式。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，可能會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題，但是法律是底線，是不能突破的。

形式無效抗辯的情形

1.《中華人民共和國專利法》（2008修正）

第四十四條　有下列情形之一的，專利權(quán)在期限屆滿前終止：

（一）沒有按照規(guī)定繳納年費的；

（二）專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)的。

專利權(quán)在期限屆滿前終止的，由國務(wù)院專利行政部門登記和公告。

第四十七條　宣告無效的專利權(quán)視為自始即不存在。

宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

依照前款規(guī)定不返還專利侵權(quán)賠償金、專利使用費、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還。

2.《北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)<北京市高級人民法院專利侵權(quán)判定指南>的通知》

六、專利侵權(quán)抗辯
（一）專利權(quán)效力抗辯
111.被訴侵權(quán)人以專利權(quán)超過保護期、被專利權(quán)人放棄、被生效法律文書宣告無效進行抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。
112.在侵犯專利權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人以專利權(quán)不符合專利授權(quán)條件、應(yīng)當(dāng)被宣告無效進行抗辯的，其無效宣告請求應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出。

1.實用新型專利權(quán)人對于他人在實用新型專利授權(quán)公告日前實施該專利的行為，不享有請求他人停止實施的權(quán)利—–劉鴻彬與北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

本案要旨：實用新型專利權(quán)人對于他人在實用新型專利授權(quán)公告日前實施該專利的行為，并不享有請求他人停止實施的權(quán)利。他人在實用新型專利授權(quán)公告日前實施該專利，包括制造、使用、銷售、許諾銷售和進口實用新型專利產(chǎn)品，并不為專利法所禁止，相關(guān)實用新型專利產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)品。在此情況下，對于實用新型專利授權(quán)公告日前已經(jīng)售出的產(chǎn)品的后續(xù)行為，包括使用、許諾銷售和銷售，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。

案號：(2015)民申字第1070號

審理法院：最高人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2016年第8期(總第238期)

2.專利權(quán)人主動放棄專利權(quán)利要求的，無權(quán)對其放棄的權(quán)利要求再主張權(quán)利—廣州美視晶瑩銀幕有限公司與（日本）泉株式會社侵犯實用新型專利權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：專利權(quán)人在其專利的無效宣告審查階段主動對權(quán)利要求進行了修改，刪除了某項原權(quán)利要求，則刪除的該項權(quán)利要求應(yīng)視為其自始即不存在，專利權(quán)人無權(quán)對其放棄的權(quán)利要求主張權(quán)利。

案號：(2008)高民終字第941號

審理法院：北京市高級人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2010年第6期（總第164期）

3.?被控侵害實用新型專利權(quán)行為必須發(fā)生在實用新型專利保護期內(nèi)才有可能構(gòu)成侵權(quán)—–江門市亞泰機電科技有限公司與雷炳全侵害實用新型專利權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：相關(guān)的生產(chǎn)銷售等行為必須是在實用新型專利權(quán)被授予后的有效保護期間內(nèi)，才有可能構(gòu)成侵權(quán)。被控銷售行為發(fā)生在實用新型專利授權(quán)公告日之前，無論被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征是否落入該專利的保護范圍，根據(jù)我國專利法規(guī)定，被控侵權(quán)行為人均不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案號：(2013)粵高法民三終字第15號

審理法院：廣東省高級人民法院

來源：2013年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

4.實用新型專利權(quán)被宣告無效的，原專利權(quán)人不可以其專利權(quán)被侵害為由要求被控侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任—–郭躍飛、深圳市輝宇電器制造有限公司訴中山市德爾佳塑料電器有限公司、百榮世貿(mào)商城管理有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

本案要旨：侵害專利權(quán)的起訴主體，不僅限于專利權(quán)人，也包括與專利權(quán)有利害關(guān)系的人。在侵害實用新型專利權(quán)糾紛中，該實用新型專利權(quán)已經(jīng)被宣告無效的，原專利權(quán)人不可以其專利權(quán)被侵害為由要求被控侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案號：(2010)高民終字第662號

審理法院：北京市高級人民法院

來源：法信精選

1.專利權(quán)人以書面聲明放棄其專利權(quán)

專利權(quán)是一項民事權(quán)利，專利權(quán)人有權(quán)依法取得這項民事權(quán)利，也有權(quán)處分包括放棄這項民事權(quán)利。一般情況下，專利權(quán)人是要盡力維護專利權(quán)的，但在有些情況下，比如，由于科學(xué)技術(shù)的進步，迅速更新?lián)Q代，其擁有的專利已經(jīng)失去存在的實際價值，或者專利實施的效益與逐年增加的年費相比，專利權(quán)人認為在經(jīng)濟上不合算等，專利權(quán)人也會自動要求放棄其專利權(quán)。一旦專利權(quán)人在專利期限屆滿前以書面聲明放棄其專利權(quán)的，該專利權(quán)終止。但從道理上說，如果專利權(quán)人已經(jīng)同他人訂立了專利實施許可合同，許可他人實施其專利，在合同的有效期內(nèi)，如果專利權(quán)人放棄其專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)征得被許可人同意，否則會損害被許可人的利益。

專利權(quán)終止后，專利技術(shù)將進入公共領(lǐng)域，任何人都可以不經(jīng)專利權(quán)人同意而實施該技術(shù)。因此，專利權(quán)終止的情況，應(yīng)當(dāng)通過一定的形式，使公眾能夠了解。本條第二款專門為此作了規(guī)定，按照該款規(guī)定，專利權(quán)在期限屆滿前終止的，應(yīng)由國務(wù)院專利行政部門登記和公告。

（摘自《中華人民共和國專利法釋義》，安建主編，全國人大常委會法制工作委員會編，法律出版社2009年3月出版）

2.原告專利尚未生效的抗辯

根據(jù)《專利法》的規(guī)定，在授予專利權(quán)之前，發(fā)明須經(jīng)過實質(zhì)審查，實用新型和外觀設(shè)計須經(jīng)過初步審查，在沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由后才能授予專利權(quán)，由國務(wù)院專利行政部門發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時給予登記和公告，專利權(quán)自公告之日起生效。由于專利權(quán)的保護期限是從申請日起計算，而生效又是從公告之日起計算，因此，原告在提起訴訟時如果其專利尚處于審查階段，那么其訴訟請求是不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值摹?/p>

在適用本條時需要注意，如果原告提起訴訟時雖然其涉案專利尚未生效，但在第一次法庭辯論終結(jié)前獲得公告授權(quán)的，那么原告作為專利申請人的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為專利權(quán)人。此時如果被告的侵權(quán)行為發(fā)生在專利申請日之后的，那么受訴法院應(yīng)當(dāng)就被告是否構(gòu)成侵權(quán)進行審理。如果原告在第一次法庭辯論終結(jié)前仍未獲得公告授權(quán)的，則可告知其待獲得公告授權(quán)后可就被告的侵權(quán)行為另行起訴。

（摘自：《知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）

3.原告專利為失效專利的抗辯

失效專利，是指尚處在保護期內(nèi)的專利因某種客觀事實而導(dǎo)致失去專利效力的專利。根據(jù)《專利法》第43條、第44條的規(guī)定，繳納專利年費是專利權(quán)人的法定義務(wù)，如果專利權(quán)人未按規(guī)定繳納年費的，則專利權(quán)在期限屆滿前終止。司法實踐中，專利權(quán)人以書面形式放棄專利權(quán)以致專利權(quán)失效的情形并不多見，多數(shù)還是專利權(quán)人未按時繳納年費以致專利權(quán)失效。因此，專利權(quán)人是否按時繳納專利年費關(guān)系到專利權(quán)的法律狀態(tài)是否穩(wěn)定，是法院必須主動審查的內(nèi)容。只要查明原告的涉案專利已經(jīng)處于失效狀態(tài)的，就應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。

在適用本條時同樣要注意查明被告侵權(quán)行為的實施時間。雖然原告起訴時其涉案專利已處于失效狀態(tài)，但如果被告的侵權(quán)行為發(fā)生在原告專利權(quán)有效期內(nèi)的，且原告的起訴未過訴訟時效的，被告如果構(gòu)成侵權(quán)，還是要承擔(dān)除停止侵權(quán)以外的其他民事責(zé)任。

（摘自：《知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）

4.原告專利已進入公有領(lǐng)域的抗辯

根據(jù)《專利法》第42條的規(guī)定，專利權(quán)的保護是有法定期限的，發(fā)明為20年，實用新型和外觀設(shè)計為10年，均從申請日起計算。超出了法定保護期限后該專利即進入公有領(lǐng)域，任何人均可以自由實施。因此，在專利侵權(quán)訴訟中，被告可以以原告的專利已過保護期為由進行抗辯。受訴法院如果查明原告起訴時涉案專利已過保護期限的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

在審理過程中，法院應(yīng)當(dāng)注意查明被告侵權(quán)行為的發(fā)生時間。雖然原告在起訴時其涉案專利已過保護期限，但若被告的侵權(quán)行為發(fā)生在原告專利有效期內(nèi)的，被告仍應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)除停止侵權(quán)以外的賠償責(zé)任，除非原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
（摘自：《知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)技能》，齊奇主編，人民法院出版社2013年10月出版）

5.專利權(quán)的無效

專利權(quán)的無效是指被授予的專利權(quán)因其不符合專利法的有關(guān)規(guī)定，而由有關(guān)單位或個人請求專利復(fù)審委員會通過行政審理程序宣告為無效。關(guān)于專利權(quán)無效的問題，各國主要有兩種立法例：一是不規(guī)定專門的專利無效程序，而是允許專利侵權(quán)訴訟中的被告提出專利無效作為抗辯，專利權(quán)是否無效由法院裁決。二是設(shè)置專門的專利無效程序，由法律規(guī)定的專門機構(gòu)受理、審查、決定。如日本由特許廳的一個特別部門受理，前聯(lián)邦德國由聯(lián)邦專利法院受理。我國采用的是第二種立法例?！秾＠ā返?5條規(guī)定：“自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效?！睂＠麩o效請求的受理機構(gòu)是專利復(fù)審委員會。設(shè)置專利無效宣告程序與行政撤銷程序一樣，都是為了糾正授予專利權(quán)工作中的錯誤，保證專利法的正確執(zhí)行和維護公眾的正當(dāng)權(quán)益。
（摘自：《專利法》，馮曉青、劉友華著，法律出版社2010年8月出版）

來源：法信

關(guān)鍵詞：房屋所有權(quán)人 搬離房屋 賠償租金

裁判主旨：在房屋所有權(quán)人行使所有權(quán)要求對方搬出訟爭房屋后，對方未在合理期限內(nèi)搬離，其繼續(xù)占有訟爭房屋的行為侵害了所有權(quán)人的合法權(quán)益，已構(gòu)成侵權(quán)。所有權(quán)人主張對方搬離訟爭房屋以及自起訴起賠償租金損失合理，法院予以支持。

案情簡介：

原告郭振興與被告黃以銓、黃以泉是兄弟關(guān)系。原告于1982年到美國定居，于1986年起寄錢給黃以銓購地建房。1987年底房屋竣工落成?，F(xiàn)有房屋由主樓、附屬樓、店面房三部分組成。主樓共五層，一層兩個房間、兩個客廳，二、三、四層均為三房一廳結(jié)構(gòu)，五層有兩個房間；附屬樓共四層，二、三、四層分別為與主樓各層配套的廚房、餐廳；店面房是黃振強于1998年向福清市規(guī)劃局申請臨時搭建的，一層共三間店門，二層臥室。原、被告居住使用狀況：原告使用第四層與第五層西邊一間房間；黃以銓使用第二層、第一層北邊兩間及第五層?xùn)|邊一間房間；黃以泉使用第三層及第五層衛(wèi)生間；第一層南邊大、小客廳由大家共用。

2011年7月11日原、被告因樓房與附屬樓權(quán)屬發(fā)生爭議，經(jīng)原審法院及福州市中級人民法院判決確認，所有權(quán)歸郭振興所有。現(xiàn)原告提起本案訴訟，請求判令：1.被告立即停止侵權(quán)，搬離原告所有的位于福清市融城鎮(zhèn)清榮大道157號的房屋；2.被告共同賠償原告損失，具體金額以每月5000元（人民幣，下同）計算，從立案之日起算至上述被告搬離訴爭房屋時止。

訴訟中，經(jīng)原告申請，原審法院依法委托福建興閩誠信資產(chǎn)評估有限公司對上述爭議房產(chǎn)租金進行評估，經(jīng)估價，在2013年2月19日月租金總額為5990元。其中：一層為1130元、二層為1330元、三層為1400元、四層為1460元、五層為670元。

法院認為：

福清法院：原告作為所有權(quán)人依法對訟爭房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而各被告均不享有訟爭房產(chǎn)所有權(quán)，各被告在原告行使所有權(quán)而要求其搬出訟爭房屋后，未在合理期限內(nèi)搬離，其繼續(xù)占有訟爭房屋的行為侵害了原告的合法權(quán)益有，已構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告主張各被告搬離訟爭房屋以及自起訴起賠償租金損失合理，原審法院予以支持。但是，原告主張的賠償數(shù)額偏高，應(yīng)按月租金總額減去的四層租金1460元，以及原告應(yīng)分攤的一層、五層租金份額600元。被告黃以銓、黃以泉、俞雪云、黃俞芳主張享有訟爭房屋居住權(quán)缺乏法律依據(jù)，原審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第三十九條、第二百四十一條、第二百四十三條，《中華人民共和國民法通則》第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第一款第（四）項的規(guī)定，原審法院判決：一、被告黃以銓、黃以泉、俞雪云、黃俞芳、吳茂香、黃振強、黃書琪應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三個月內(nèi)搬離福清市融城鎮(zhèn)清榮大道157號（原福清縣融城鎮(zhèn)北大街大北路57號）混合結(jié)構(gòu)五層樓房一幢及附屬房屋，將房屋騰空歸還原告郭振興；二、被告黃以銓、黃以泉、俞雪云、黃俞芳、吳茂香、黃振強、黃書琪應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付給原告郭振興訟爭房屋占用費，占用費按每月3930元從2013年2月19日起算至搬離騰空之日止；三、駁回原告郭振興的其他訴訟請求。

福州中院：《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！北景冈V爭的坐落于福建省福清市融城鎮(zhèn)清榮大道157號（原福清縣融城北大街大北路57號）混合結(jié)構(gòu)五層樓房一幢及附屬房屋，經(jīng)原審法院及本院生效判決確認所有權(quán)歸屬于被上訴人郭振興，故被上訴人郭振興對該訴爭房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。諸上訴人提出其至今仍享有居住權(quán)，但分析本案具體案情，被上訴人郭振興并未作出同意諸上訴人居住使用訴爭房屋至終生的意思表示。從《福清縣新（擴）建住房申請表》寫明申請理由分析，在1986年申請建房時，被上訴人郭振興是因上訴人黃以銓、黃以泉經(jīng)濟條件困難且住房緊張、子女眾多的現(xiàn)實情況，基于兄弟情誼出資建房供上訴人黃以銓、黃以泉家人居住使用，但并未表示同意其終生居住。而歷經(jīng)二十多年之后，上訴人黃以銓、黃以泉的子女已成年，如仍生活困難則應(yīng)由其子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，被上訴人郭振興作為上訴人黃以銓、黃以泉的兄弟，對其并不負有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。從建房審批過程分析，《福清縣新（擴）建住房申請表》中的申請人僅為被上訴人郭振興一人，福清縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局融建許字第0860153號《福清縣建筑許可證》是批給被上訴人郭振興一人建房，而不是批給其兄弟三人共同建房，房屋所有權(quán)證初始登記也是登記在被上訴人郭振興名下。從建房資金來源分析，訴爭房屋建造資金全部均由被上訴人郭振興提供的事實，已為本院（2012）××民終字第××號、（2013）××民再終字第××號民事判決所確認，各上訴人對建房資金提出的異議不能成立。再者，上訴人黃以銓、黃以泉的信件內(nèi)容“房子是您寄錢回來建，你有權(quán)處理，更有權(quán)賣去”、“因此我始終認為只有暫住的權(quán)利，其他從不去想……給住是兄弟情在，不給住吧，也沒有什么，也是理所當(dāng)然的……”等，也可認定上訴人黃以銓、黃以泉已確認其對訴爭房屋的居住使用權(quán)只是暫時的權(quán)利，并非居住終生的權(quán)利。綜上，被上訴人郭振興基于對訴爭房屋的所有權(quán)提出騰房主張，原審判決予以支持是合法正確的，本院依法予以維持。

福州房產(chǎn)律師評析：

本案中，法院給了被告三個月的合理期限搬離訟爭房屋，但現(xiàn)實中，一般情況下即便有生效判決，被告也不會正常搬離。原告又要向法院申請強制執(zhí)行，即將被告房屋中的所有物品全部搬離訟爭房屋。若在執(zhí)行工作開展過程中，被告不予配合甚至大聲辱罵執(zhí)行法官及民警，并向執(zhí)行法官投擲雞蛋意圖阻撓執(zhí)行工作等行為，執(zhí)行人員完全有權(quán)依法以妨害執(zhí)行對其進行司法拘留并強制帶離執(zhí)行場地。

本文摘錄于福州法院房地產(chǎn)審判觀察匯編。福州法院房地產(chǎn)審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)法院及其他法院房地產(chǎn)審判實例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。此文中所涉及姓名均為化名。

案例索引：福州市中級人民法院（2015）榕民終字第71號“黃以銓與郭振興返還原物糾紛”，見《黃以銓與郭振興返還原物糾紛一案二審民事判決書》（審判長林智遠，代理審判員謝芬、呂德快），載 《無訟案例》（20150915）。