最高人民法院
2024年6月29日
法釋〔2024〕7號?最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》時間效力的若干規(guī)定
第一條? 公司法施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用公司法的規(guī)定。
公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用公司法更有利于實(shí)現(xiàn)其立法目的，適用公司法的規(guī)定：
（一）公司法施行前，公司的股東會召集程序不當(dāng)，未被通知參加會議的股東自決議作出之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷的，適用公司法第二十六條第二款的規(guī)定；
（二）公司法施行前的股東會決議、董事會決議被人民法院依法確認(rèn)不成立，對公司根據(jù)該決議與善意相對人形成的法律關(guān)系效力發(fā)生爭議的，適用公司法第二十八條第二款的規(guī)定；
（三）公司法施行前，股東以債權(quán)出資，因出資方式發(fā)生爭議的，適用公司法第四十八條第一款的規(guī)定；
（四）公司法施行前，有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生爭議的，適用公司法第八十四條第二款的規(guī)定；
（五）公司法施行前，公司違反法律規(guī)定向股東分配利潤、減少注冊資本造成公司損失，因損害賠償責(zé)任發(fā)生爭議的，分別適用公司法第二百一十一條、第二百二十六條的規(guī)定；
（六）公司法施行前作出利潤分配決議，因利潤分配時限發(fā)生爭議的，適用公司法第二百一十二條的規(guī)定；
（七）公司法施行前，公司減少注冊資本，股東對相應(yīng)減少出資額或者股份數(shù)量發(fā)生爭議的，適用公司法第二百二十四條第三款的規(guī)定。
第二條? 公司法施行前與公司有關(guān)的民事法律行為，依據(jù)當(dāng)時的法律、司法解釋認(rèn)定無效而依據(jù)公司法認(rèn)定有效，因民事法律行為效力發(fā)生爭議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）約定公司對所投資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對該約定效力發(fā)生爭議的，適用公司法第十四條第二款的規(guī)定；
（二）公司作出使用資本公積金彌補(bǔ)虧損的公司決議，對該決議效力發(fā)生爭議的，適用公司法第二百一十四條的規(guī)定；
（三）公司與其持股百分之九十以上的公司合并,對合并決議效力發(fā)生爭議的，適用公司法第二百一十九條的規(guī)定。
第三條? 公司法施行前訂立的與公司有關(guān)的合同，合同的履行持續(xù)至公司法施行后，因公司法施行前的履行行為發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定；因公司法施行后的履行行為發(fā)生爭議的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）代持上市公司股票合同，適用公司法第一百四十條第二款的規(guī)定；
（二）上市公司控股子公司取得該上市公司股份合同，適用公司法第一百四十一條的規(guī)定；
（三）股份有限公司為他人取得本公司或者母公司的股份提供贈與、借款、擔(dān)保以及其他財(cái)務(wù)資助合同，適用公司法第一百六十三條的規(guī)定。
第四條? 公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認(rèn)定，適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定；
（二）有限責(zé)任公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益，其他股東請求公司按照合理價格收購其股權(quán)的，適用公司法第八十九條第三款、第四款的規(guī)定；
（三）對股份有限公司股東會決議投反對票的股東請求公司按照合理價格收購其股份的，適用公司法第一百六十一條的規(guī)定；
（四）不擔(dān)任公司董事的控股股東、實(shí)際控制人執(zhí)行公司事務(wù)的民事責(zé)任認(rèn)定，適用公司法第一百八十條的規(guī)定；
（五）公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級管理人員從事活動損害公司或者股東利益的民事責(zé)任認(rèn)定，適用公司法第一百九十二條的規(guī)定；
（六）不明顯背離相關(guān)當(dāng)事人合理預(yù)期的其他情形。
第五條??公司法施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋已有原則性規(guī)定，公司法作出具體規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：
（一）股份有限公司章程對股份轉(zhuǎn)讓作了限制規(guī)定，因該規(guī)定發(fā)生爭議的，適用公司法第一百五十七條的規(guī)定；
（二）對公司監(jiān)事實(shí)施挪用公司資金等禁止性行為、違法關(guān)聯(lián)交易、不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會、經(jīng)營限制的同類業(yè)務(wù)的賠償責(zé)任認(rèn)定，分別適用公司法第一百八十一條、第一百八十二條第一款、第一百八十三條、第一百八十四條的規(guī)定；
（三）對公司董事、高級管理人員不當(dāng)謀取公司商業(yè)機(jī)會、經(jīng)營限制的同類業(yè)務(wù)的賠償責(zé)任認(rèn)定，分別適用公司法第一百八十三條、第一百八十四條的規(guī)定；
（四）對關(guān)聯(lián)關(guān)系主體范圍以及關(guān)聯(lián)交易性質(zhì)的認(rèn)定，適用公司法第一百八十二條、第二百六十五條第四項(xiàng)的規(guī)定。
第六條? 應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算的法律事實(shí)發(fā)生在公司法施行前，因清算責(zé)任發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。
應(yīng)當(dāng)清算的法律事實(shí)發(fā)生在公司法施行前，但至公司法施行日未滿十五日的，適用公司法第二百三十二條的規(guī)定，清算義務(wù)人履行清算義務(wù)的期限自公司法施行日重新起算。
第七條? 公司法施行前已經(jīng)終審的民事糾紛案件，當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘呷嗣穹ㄔ喊凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。
第八條? 本規(guī)定自2024年7月1日起施行。
來源：最高人民法院新聞局
某快運(yùn)公司雖辯稱侯某應(yīng)當(dāng)對牛某停止工作知情，但公司的人事安排屬于公司內(nèi)部管理問題，某快運(yùn)公司未有證據(jù)證實(shí)就停止牛某工作的事宜通知過原告侯某，侯某并非涉案公司的員工對此不能視為知情，且某快運(yùn)公司亦無證據(jù)證實(shí)侯某在結(jié)算時對此已經(jīng)明知，故快運(yùn)公司以侯某在結(jié)算時已知曉為由而否認(rèn)侯某系善意相對人，理由不足。經(jīng)侯某催要，牛某在出具欠條后已向侯某支付運(yùn)費(fèi)7500元。綜上，法院對侯某主張某快運(yùn)公司支付運(yùn)費(fèi)78 410元（85910-7500）的訴訟請求予以支持。
關(guān)于律師費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。牛某雖然在欠條中載明律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由某快運(yùn)公司承擔(dān)，卻并非侯某與某快運(yùn)公司履行運(yùn)輸合同產(chǎn)生的日常交易價款，牛某代表某快運(yùn)公司做出承擔(dān)律師費(fèi)的承諾，超出運(yùn)輸合同關(guān)系的授權(quán)范圍，且某快運(yùn)公司明確予以拒絕追認(rèn)，對快運(yùn)公司不應(yīng)產(chǎn)生約束力，法院對原告主張的律師費(fèi)不予支持。
法院判決，一、被告某快運(yùn)公司支付原告侯某運(yùn)費(fèi)78 410元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告侯某的其他訴訟請求。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。
表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。表見代理的意義在于保護(hù)善意相對人的利益和交易安全。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“同時符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。”司法實(shí)踐中，是否構(gòu)成表見代理，應(yīng)從兩個方面進(jìn)行審查。一方面是行為人客觀上存在代理權(quán)的外觀，行為人的代理行為從外觀上有使相對人相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，比如代理人持有被代理人的授權(quán)委托書、空白合同書或者其他能證明其有代理權(quán)的文件等。另一方面是相對人主觀上善意且無過失，即相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上是無權(quán)代理，且相對人對“不知道或不應(yīng)當(dāng)知道”的情形并不是因?yàn)槭韬龃笠庠斐傻模毐M到合理的審慎義務(wù)。比如，無權(quán)代理人曾是被代理人的雇員并在持續(xù)的一段時間內(nèi)一直作為被代理人的代理人同相對人訂立合同或發(fā)生業(yè)務(wù)，且相對人未得到該無權(quán)代理人已被停職、解雇或撤銷代理權(quán)的通知，可以判定相對人對代理人的行為形成合理信賴且善意無過失。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，法人、非法人組織的工作人員就超越其職權(quán)范圍的事項(xiàng)以法人、非法人組織的名義訂立合同，一般來說對法人、非法人組織不發(fā)生效力，但如果構(gòu)成表見代理的，則代理行為有效。如果存在下列情形之一：（一）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議的事項(xiàng)；（二）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的事項(xiàng)；（三）依法應(yīng)當(dāng)由法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人、非法人組織實(shí)施的事項(xiàng)；（四）不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)。人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時超越其職權(quán)范圍。
本案，牛某作為某快運(yùn)公司的員工多次在職權(quán)范圍內(nèi)委托侯某運(yùn)輸貨物，形成了由牛某代表某快運(yùn)公司與侯某發(fā)生運(yùn)輸業(yè)務(wù)，某快運(yùn)公司向侯某或其配偶銀行賬戶支付運(yùn)費(fèi)的交易慣例，牛某經(jīng)對賬后就所欠運(yùn)費(fèi)向侯某出具欠條的行為，使相對人侯某相信牛某有代某快運(yùn)公司與其溝通、對賬的權(quán)利外觀。在牛某被停職后，某快運(yùn)公司并未有證據(jù)證實(shí)就停止牛某工作的事宜以合理方式通知過侯某，故牛某的代理行為構(gòu)成表見代理，代理行為有效，某快運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向侯某支付運(yùn)費(fèi)的責(zé)任。但是牛某在向侯某出具的欠條中承諾侯某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用由某快運(yùn)公司承擔(dān)，超出了運(yùn)輸業(yè)務(wù)關(guān)系的授權(quán)范圍，不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)，在某快運(yùn)公司不予追認(rèn)的情況下，對快運(yùn)公司不發(fā)生效力，故法院對侯某主張某快運(yùn)公司負(fù)擔(dān)律師費(fèi)的請求不予支持。
法官在此提醒：表見代理的制度價值在于維護(hù)交易安全，保護(hù)善意相對人的利益。作為相對人，為了更好地保護(hù)自己的利益和交易安全，應(yīng)當(dāng)對行為人的代理權(quán)盡到合理的審查義務(wù)。作為企業(yè)，為避免表見代理對自己產(chǎn)生不利影響，應(yīng)謹(jǐn)慎管理自己的公章、授權(quán)委托書等文件，禁止在空白的合同書上加蓋公章，與他人終止代理關(guān)系后應(yīng)當(dāng)及時通過合理的方式通知與自己有長期業(yè)務(wù)往來的自然人、法人或其他組織。
泰和泰始終把培養(yǎng)造就一支深度專業(yè)化的高素質(zhì)律師隊(duì)伍作為提升法律服務(wù)質(zhì)量、深入推進(jìn)泰和泰專業(yè)化建設(shè)的核心保證，為全力踐行泰和泰“二五”跨域高效協(xié)作、多核業(yè)務(wù)領(lǐng)軍、深度服務(wù)客戶戰(zhàn)略提供根本支撐。
2024年，泰和泰將積極舉辦內(nèi)部系列培訓(xùn)課程，頻次與質(zhì)量并重，推進(jìn)高質(zhì)量專業(yè)發(fā)展與各高校及市場化合作探索，提供更多學(xué)習(xí)及授課機(jī)會與交流活動，為優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，加快專業(yè)化、職業(yè)化法律服務(wù)步伐行穩(wěn)向好，建設(shè)中國特色社會主義法治體系貢獻(xiàn)力量。
來源：泰和泰福州律師事務(wù)所
本次修訂后的《公司法》，刪除了2018年《公司法》中的16個條文，新增和修改了228個條文，主要從“完善公司資本制度”“優(yōu)化公司治理”“加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)”“強(qiáng)化控股股東、實(shí)際控制人和高管責(zé)任”“完善公司設(shè)立、退出制度”“完善國家出資公司相關(guān)規(guī)定”“完善公司債券相關(guān)規(guī)定”等方面進(jìn)行了修訂，是歷次《公司法》修改中規(guī)模最大的一次，將對所有公司制市場經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)影響。
本次專題講座詳細(xì)講述了新《公司法》的修訂概覽以及本次修訂的亮點(diǎn)，講座內(nèi)容豐富、實(shí)用性強(qiáng)，對新修訂《公司法》的解讀深入透徹，對實(shí)務(wù)操作具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。本次講座獲得了在場員工的一致好評，員工們紛紛表示，通過本次講座，他們對新修訂的《公司法》有了更深入的理解，對于如何在日常工作中運(yùn)用實(shí)踐也有了更清晰的思路。
來源：福建至理律師事務(wù)所
]]>
關(guān)鍵詞：高級管理人員? 競業(yè)禁止? 公司法??公司高級管理人員任職辦法? 同類經(jīng)營?
裁判要旨：高級管理人員與公司訂有競業(yè)禁止約定，其是否違反競業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以其競業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。在其任職高管期間，由其配偶以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資經(jīng)營相似的營業(yè)，所得收益亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定其行為違反了競業(yè)禁止義務(wù)。
案情簡介：
博業(yè)公司（有限責(zé)任公司），于2005年5月26日成立，主要經(jīng)營建筑工程建設(shè)；對市政、水利、環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資；建筑材料銷售、工程管理服務(wù)等。朱文武系博業(yè)公司的股東之一，在公司成立之初即進(jìn)入公司工作。
2011年1月1日，雙方簽訂《勞動合同書》的約定：朱文武在博業(yè)公司任常務(wù)副總經(jīng)理；合同期限自2011年2月1日起至2016年1月31日止；《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》作為本合同的補(bǔ)充協(xié)議，雙方共同遵守；朱文武作為博業(yè)公司聘用的高級管理人員實(shí)行年薪制，待遇按所聘崗位參照《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》執(zhí)行；……。依據(jù)該任職辦法，朱文武從2011年起全年的基本年薪和績效年薪均為80000元，之后，每年增加10%（其中，朱文武自2011年至2016年間實(shí)際領(lǐng)取績效年薪共計(jì)336166元）。
2015年1月13日，經(jīng)股東決定，以朱文武對公司十年來的付出和貢獻(xiàn)為由對朱文武實(shí)行獎勵，其中現(xiàn)金獎勵1150000元（以借條形式向原告預(yù)借，原借條作廢轉(zhuǎn)為獎金），另獎勵價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場會籍一張。
2015年3月，雙方解除勞動關(guān)系。后因雙方產(chǎn)生糾紛，博業(yè)公司于2015年11月11日提起勞動仲裁，要求朱文武返還其于2011年至2014年在原告處擔(dān)任高管期間取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的高爾夫球場會籍一張及金田公司、金田龍巖分公司對朱文武的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同日，龍巖市勞動爭議仲裁委員會以博業(yè)公司的申請不在本委受理范圍為由作出不予受理通知書。
博業(yè)公司不服該仲裁裁決，于2015年11月20日以相同理由向龍巖市新羅區(qū)人民法院起訴，請求判令：1.朱文武立即向博業(yè)建公司返還其于2011年至2014年在博業(yè)公司處擔(dān)任高管期間所取得的高管績效年薪336166元、特殊獎勵1150000元、價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村俱樂部高爾夫球場會籍一張; 福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
審理中法院另查明：（一）2011年1月1日，博業(yè)公司制定《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法》（試行），其中：1.高管任職資格條件；2.待遇享受：（一）基本年薪···三、特別說明：（三）違反同業(yè)競止原則，不享受待遇享受之（二）～（八）條；違反同業(yè)禁止指自營與公司同類的業(yè)務(wù)，和他人合營與公司同類的業(yè)務(wù)，為他人經(jīng)營與公司同類的業(yè)務(wù)，泄露公司的商業(yè)秘密、技術(shù)秘密以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，泄露公司具有經(jīng)濟(jì)利益等價值的其他保密事項(xiàng)等，具體包括但不限于以下四種情形：1.嚴(yán)格禁止入股或經(jīng)營其他同類公司、分公司······
（二）案外人李曉英系朱文武之妻，雙方于1999年10月28日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2012年8月17日，朱文武之妻李曉英投資入股金田公司，該公司的經(jīng)營范圍為市政公用工程、房屋建筑工程、建筑裝修裝飾、建筑智能化工程、水利水電工程、混凝土預(yù)制構(gòu)件等。2015年5月5日，金田公司設(shè)立被告金田龍巖分公司。
經(jīng)審理，新羅法院一審認(rèn)為，依《博業(yè)公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，朱文武所領(lǐng)取績效年薪應(yīng)當(dāng)屬于福利待遇，并非屬于工資，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。另朱文武抗辯認(rèn)為特殊獎勵1150000元及價值200000元高爾夫球場的會籍一張屬于朱文武對其在公司的貢獻(xiàn)所做的特殊獎勵，與競業(yè)限制無關(guān)，但依據(jù)《博業(yè)公司高級管理人員任職辦法》（試行）的約定，前述款項(xiàng)應(yīng)屬于利潤分享，現(xiàn)朱文武違反法律規(guī)定及雙方之間的約定，朱文武無權(quán)享受該福利待遇。遂判決如下：被告朱文武應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司2012年下半年至2014年度的績效年薪215833元及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的龍巖云頂鄉(xiāng)村高爾夫球場會籍一張。2.駁回原告福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
被告朱文武不服上訴，龍巖中院二審維持原判，駁回上訴。
法院觀點(diǎn)：
新羅法院：朱文武系博業(yè)公司的股東及高級管理人員，依據(jù)《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，朱文武在博業(yè)公司處任職期間負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)，即未經(jīng)股東會或者股東大會同意，不得以自己的名義從事與公司業(yè)務(wù)相同的經(jīng)營活動，包括不得為他人經(jīng)營即為他人從事與公司相同的經(jīng)營活動，或者雖以他人名義所為的競業(yè)行為，但受益主體為自己的“隱蔽”競業(yè)行為。本案中，朱文武之妻李曉英于2012年8月17日投資入股金田公司，金田公司經(jīng)營業(yè)務(wù)與朱文武所任職的博業(yè)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)基本類同，朱文武的配偶李曉英從事與朱文武任職公司相類同的經(jīng)營活動，應(yīng)視為朱文武從事了競業(yè)經(jīng)營活動。
朱文武違反《公司法》第一百四十八條的規(guī)定及《福建博業(yè)建設(shè)工程有限公司高級管理人員任職辦法（試行）》的約定，因此朱文武無權(quán)享受2012年下半年起至2014年度的績效年薪待遇及特殊獎勵1150000元，以及價值200000元的高爾夫球場的會籍一張，所領(lǐng)取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍應(yīng)當(dāng)予以返還。現(xiàn)福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司訴請朱文武返還已領(lǐng)取的績效年薪、特殊獎勵、高爾夫球場的會籍，理由正當(dāng)，予以支持，但績效年薪應(yīng)以朱文武于2012年下半年至2014年度實(shí)際領(lǐng)取的215833元（46000元＋43333元＋42000元＋43500元＋41000元）為準(zhǔn)。
??龍巖中院：一、朱文武是否違反公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)？
《公司法》第二百一十六條規(guī)定：“高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員”。2011年1月1日，朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《勞動合同書》約定朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司處任常務(wù)副總經(jīng)理。朱文武系福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的高級管理人員。《公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：（五）未經(jīng)股東或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”。
2012年8月17日，朱文武的妻子李曉英出資360萬元入股福建金田建設(shè)工程有限公司，占該公司45%股權(quán)。福建金田建設(shè)工程有限公司的經(jīng)營范圍與博業(yè)公司的經(jīng)營范圍相類似，均為房屋建筑工程、市政公用工程、建筑裝修裝飾工程等。朱文武在福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司任職高管期間，其妻子李曉英投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司，經(jīng)營相類似的營業(yè)，盡管福建金田建設(shè)工程有限公司的股東系朱文武的妻子李曉英，而非朱文武本人，但朱文武與李曉英系夫妻關(guān)系，投資入股福建金田建設(shè)工程有限公司的資金系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，福建金田建設(shè)工程有限公司公司經(jīng)營活動的經(jīng)營收益均亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。是否違反競業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)以朱文武的競業(yè)行為謀取的不正當(dāng)利益是否歸屬其本人為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，以何人之名義并不重要。綜上，朱文武的行為屬于“自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)”，違反公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)。
依法判決駁回上訴，維持原判。?
福州律師蔡思斌評析：
公司高級管理人員競業(yè)禁止義務(wù)主要規(guī)定在《公司法》第一百四十八條：“董事、高級管理人員不得有下列行為：(五)未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；? 董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”在實(shí)務(wù)中，除高級管理人員個人經(jīng)營與公司同類或類似的業(yè)務(wù)的情況，常有高管在公司任職期間借助自身的職務(wù)便利，通過其近親屬或朋友經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，謀取個人私利，其手段更為隱蔽和取巧。公司若要舉證證明高管的“隱蔽”競業(yè)行為，追究高管違反競業(yè)禁止的責(zé)任，并不容易。
而本案的特別之處是被告通過其妻子投資經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得經(jīng)營收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告需要證明其妻子是以個人資產(chǎn)進(jìn)行投資經(jīng)營，自己未從中謀取個人利益，方能證明自己違反競業(yè)禁止義務(wù)。如此，公司的證明責(zé)任和訴訟難度似乎又相對減輕了，增加了獲勝的機(jī)會。
為避免將來不必要的糾紛和訴爭，筆者作為長期跟蹤企業(yè)高管勞動爭議的律師，建議在公司章程則和公司勞動合同中，應(yīng)當(dāng)事前對公司管理人員身份做明確界定，對競業(yè)限制的范圍、地域、期限及違約賠償金額、舉證責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容做出相應(yīng)的具體設(shè)計(jì)和約定。
本文摘錄于高管勞動爭議審判觀察匯編。高管勞動爭議審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)及其他法院公司高管及管理層勞動爭議審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。
案例索引：龍巖市中級人民法院（2016）閩08民終1262號“朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛”，見《朱文武與福建博業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司、福建金田建設(shè)工程有限公司龍巖分公司勞動爭議糾紛二審民事判決書》（審判長呂敏，審判員鄒麗婷，代理審判員劉亞莉），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20161009）。
]]>關(guān)鍵詞：增資協(xié)議? 解除? 合同法? 公司法
裁判主旨：認(rèn)股人繳納股款后，公司未在合理期限內(nèi)通過法定程序?qū)⑵湮{為股東的，認(rèn)股人可以解除認(rèn)股協(xié)議要求退還出資款。
案情簡介：
2009年11月17日，袁愛國以“武漢市新陽建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養(yǎng)殖場，雙方簽訂《建設(shè)工程承包合同》。合同中約定工程造價1300000元，以工程竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)，工期80天；付款方式：天賜公司按進(jìn)度向袁愛國支付已完成工程量的三分之一價款，每次約100000元，剩余款項(xiàng)決算后，其中50%在一年內(nèi)分期給付，另50%入股天賜公司的養(yǎng)雞項(xiàng)目。2011年10月5日，工程竣工驗(yàn)收后，雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算，袁愛國承接的工程總價款為3130210元。2011年12月22日，袁愛國與天賜公司簽訂《入股協(xié)議》，約定袁愛國以天賜公司下欠的工程款700000元入股天賜公司雞場項(xiàng)目，準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測算后經(jīng)工商注冊后正式生效。《入股協(xié)議》簽訂后，天賜公司遲遲未對袁愛國入股700000元進(jìn)行準(zhǔn)確的股本比例精確測算，也未辦理工商變更登記。袁愛國認(rèn)為《入股協(xié)議》未生效，其本人亦未作為實(shí)際股東參與養(yǎng)殖場的經(jīng)營，故訴請法院要求依法判令解除之間簽訂的《入股協(xié)議》，并要求天賜公司支付工程款700000元及利息損失（從結(jié)算工程款后約定一年付款日時即2012年10月6日起按日萬分之五計(jì)息）。
法院觀點(diǎn)：???????????????????????????
武漢新洲法院：袁愛國以“武漢市新陽建筑安裝工程有限公司”的名義承接天賜公司投資新建的養(yǎng)殖場，工程竣工驗(yàn)收，雙方對工程款進(jìn)行結(jié)算后，袁愛國將工程款700000元入股天賜公司，雙方簽訂《入股協(xié)議》，雙方意思表示真實(shí)，雙方亦無異議，該《入股協(xié)議》依法成立，合法有效。雙方簽訂《入股協(xié)議》內(nèi)容包含兩個含義，一為雙方約定袁愛國將天賜公司所欠工程款700000元債權(quán)入股，二為雙方約定袁愛國的出資以其準(zhǔn)確的股本比例經(jīng)精確測算后經(jīng)工商注冊正式生效。上述《入股協(xié)議》簽訂后，天賜公司有義務(wù)對袁愛國的入股資金進(jìn)行精確測算，但未組織人員或委托他人對袁愛國的入股資金進(jìn)行精確測算，又未辦理工商變更登記，致使袁愛國不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，天賜公司屬于根本違約，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，……（四）當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。故袁愛國可以解除合同，故對袁愛國主張解除雙方《入股協(xié)議》的請求予以支持。雙方解除合同后，天賜公司應(yīng)當(dāng)支付袁愛國工程款700000元。雖然天賜公司遲遲未辦理工商變更登記，但袁愛國也一直未提交書面請求，致使袁愛國不能實(shí)現(xiàn)合同目的，自身也有一定過錯，故對袁愛國要求天賜公司賠償利息損失的請求不予支持。雙方簽訂《入股協(xié)議》后，因雙方的原因，雙方對精確股本的測算不能達(dá)成一致意見，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，袁愛國還不是天賜公司的合法股東身份，天賜公司辯稱袁愛國不能撤資的行為與事實(shí)不符，對此不予采信。
武漢市中院：本院認(rèn)為袁愛國與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》系自然人與法人之間設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。袁愛國與天賜公司于2011年12月22日簽訂《入股協(xié)議》，并按照協(xié)議約定履行了出資義務(wù)，至2014年12月23日，袁愛國向法院提起訴訟時，天賜公司仍未確定袁愛國入股的份額，也未確定袁愛國的股東身份，使袁愛國希望與天賜公司其它股東同步成為公司股東享有股東權(quán)利的目的不能實(shí)現(xiàn)，屬《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的情形。因此，袁愛國依法享有解除合同的權(quán)利。原審法院判決解除袁愛國與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》并無不妥，對天賜公司關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴請求，本院不予支持。
蔡思斌律師評析：
增資協(xié)議屬于合同的一種，其履行與基礎(chǔ)問題，除受《公司法》調(diào)整外，還應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)范。人股權(quán)繳納股款后，公司未在合理期限內(nèi)通過法定程序?qū)⑵湮{為股東的，認(rèn)股人可以解除認(rèn)股協(xié)議要求退換出資款。
實(shí)務(wù)中，法院處理此類案件適用的法律條文主要是《合同法》第94條：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
同時結(jié)合《公司法》相關(guān)規(guī)定予以綜合認(rèn)定。
另至于訴訟中公司表示吸納原告作為股東所提交的相關(guān)證明、決議等，因有違誠實(shí)信用原則，一般實(shí)務(wù)中法院不予確認(rèn)。?
本文摘錄于福州商事審判觀察匯編。福州商事審判觀察系蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州地區(qū)及其他法院商事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。轉(zhuǎn)載請注明出處。此文中所涉及姓名均為化名。
案例索引：
武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民商終字第02050號“袁愛國與武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛案”，見《袁愛國與武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛二審民事判決書》（審判長鄧萬杰，審判員廖艷平、陶歆），載《無訟案例》（20160106）。
]]>