本案包括了送車、買情侶對戒、給女方裝修、日常節(jié)日給女方款項及紅包等，基本上除了送房之外大部份戀愛財物往來類型都包括了，算是男女戀愛財物糾紛的典型案例。蔡律師認為二審廣州中院算賬思路、手法都很高明，值得律師學(xué)習(xí)，也強烈建議戀愛男女應(yīng)該認真閱讀借鑒并吸取教訓(xùn)。

福州律師、福州婚姻律師蔡思斌評析：

本案一二審法院審得相當(dāng)細致，并對相關(guān)訴求遂一辨析，一二審法院觀點可以一一對應(yīng)，這是一份非常具有學(xué)習(xí)價值的典型案例。

蔡律師試就法院觀點理解總結(jié)一二：1、男方對女方的大額饋贈，其金額超出了一般男女交往維護感情饋贈的合理限度，雖然雙方?jīng)]有明確的婚約，但男方肯定是抱著共同生活的向往而進行贈與的，本質(zhì)上符合彩禮本義，在雙方未締結(jié)婚姻的前提下女方確實負有返還義務(wù)。2、關(guān)于裝修支出，在男女交往中確實少見，但男方確有為居住而裝修特定房產(chǎn)的本意，其裝修支出亦屬情侶交往常情，可以認定為戀愛的一般性支出而無需返還。3、關(guān)于所謂港幣現(xiàn)金問題，一方面系旅游期間支出款項，再要求返還有點強人所難，另一方面確實存在存證難的問題，無論是男方舉證現(xiàn)金仍在女方處及女方舉證已經(jīng)消費完畢皆有難度，從證據(jù)角度而言駁回男方訴訟相當(dāng)合理。4、關(guān)于其他款項支出，這個5244諧音我愛思思確屬神來之筆，類似520、1314等紅包或特定意義的款項金額，認定為情侶交往以示愛意的款項之出，亦屬應(yīng)有之義。5、關(guān)于對戒的問題實是佩服廣州中院，從生活常理出發(fā)推理認定對戒應(yīng)仍在女方處，但又將對戒定義中男女交往的一般信物并非彩禮的一部份。從信物角度出發(fā)認定對對戒中的男戒應(yīng)當(dāng)返還給男方亦是好招！！

男方李某訴訟請求：

1、要求女方陳某返還款項總計1133252元（包括購車款50.15萬元、房屋裝修款20萬元、港幣現(xiàn)金88000元，其他因陳某向李某多次索要的款項合計358255元；

2、陳某返還卡地亞牌戒指一對（訂婚戒指，價值20650元，男款12500元、女款8500元，一對優(yōu)惠價20650元）。

對于案件基本事實雙方基本不持異議，故蔡律師擇要摘錄一二審法院觀點。

一、關(guān)于購車款50.15萬元

一審法院：關(guān)于購車的費用。根據(jù)雙方的微信聊天記錄內(nèi)容可知，李某自稱買車的初衷是為了讓陳某開心，雙方也就購買車輛的價款、配置等進行協(xié)商，足以證明李某購買涉案車輛是基于哄陳某開心的目的，而現(xiàn)實生活中，情侶間互相資助大額支出實屬正常，該贈與財物的行為，應(yīng)屬贈與法律關(guān)系，符合一般民事主體贈與行為的法律特征，且財產(chǎn)權(quán)利已發(fā)生轉(zhuǎn)移，該贈與行為是合法有效且不可撤銷的，現(xiàn)李某要求陳某返還購車款50.15萬元缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。

廣州中院：李某在2018年9月23日的微信中表示“今年一月份所做的所想的，也都是為了你，能夠長遠在一起有個好的未來”。××××年××月××日雙方共同購買對戒。××××年××月25日李某為陳某購買奔馳車支付了50.15萬元。2018年6月初雙方相約看房子，6月9日微信聊天中，陳某表示“你跟我聯(lián)名，買房就要7成首期”。2018年7月8日陳某表示“我已經(jīng)做出最大讓步，只要先給我買套房子哪怕郊區(qū)就這樣以后一起生活下去”。

從以上的聊天記錄分析，雙方在購買車輛前已建立了戀愛關(guān)系，有共同生活的意愿。本案涉及的購車費用高達50多萬元，超過正常戀愛關(guān)系中情侶之間維護感情所饋贈金額，李某是基于以結(jié)婚為目的才支付上述的款項，屬于附條件的贈與。現(xiàn)雙方未能保持戀愛關(guān)系繼而締結(jié)婚姻。雖然，李某支付購置車輛費用不符合依民間習(xí)俗而給付彩禮的性質(zhì)，但以雙方身份考量為前提本案適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，參照彩禮的規(guī)定處理，接收財物的一方應(yīng)予返還。李某要求解除贈與，本院予以支持。陳某應(yīng)將購車費用50.15萬元返還給李某。

二、關(guān)于房屋裝修款20萬元

一審法院：因陳某對該裝修款情況作出了解釋，結(jié)合李某在陳某處居住的情況，可知李某在戀愛期間確實曾經(jīng)在陳某處居住過，李某也確認裝修的是房間而非客廳，足以表明陳某有關(guān)裝修款使用的解釋合理，而情侶之間就生活上產(chǎn)生的一些費用由一方進行出資和負擔(dān)符合常理，故一審法院對陳某有關(guān)裝修款解釋的意見予以采信，該款項支付屬于李某自愿給付的行為，其主張陳某返還缺乏理據(jù)，一審法院不予支持。

廣州中院：關(guān)于房屋裝修款項。陳某表示戀愛期間因李某要搬進陳某家住需要裝修，李某自愿為此支付裝修費用。對此，本院認為，雙方確認在戀愛期間雙方曾在陳某家同居生活，李某為此支付的裝修費用是為共同生活的花費，并非以締結(jié)婚姻為前提的給付，其要求陳某返還沒有依據(jù)，本院不予支持。

三、關(guān)于港幣現(xiàn)金88000元

一審法院：李某主張陳某返還該港幣現(xiàn)金，僅提交了其與陳某在2018年11月11日的微信聊天記錄，其中陳某確實承認李某放過88000元的港幣現(xiàn)金在陳某處，但陳某也解釋該款項后來由李某自行前往香港和李某、陳某雙方共同旅游使用完畢，不具有返還的可能性，而李某對該款項的用途也作出了解釋，即認為陳某要求將該筆現(xiàn)金放在陳某處作為以后陳某到港澳旅游的費用，故李某明顯知曉該港幣現(xiàn)金88000元不屬于具有彩禮性質(zhì)的款項，且李某對該港幣現(xiàn)金目前是否還在陳某處舉證不足，故對于李某要求陳某返還港幣現(xiàn)金88000元的主張，一審法院不予支持。

廣州中院：李某交付給陳某88000元港幣，陳某表示在同居生活中已使用完畢。在日常生活中，關(guān)系親密的人在金錢往來和使用中，不可能均保留證據(jù)，對陳某的合理解釋，本院予以采納。因此，李某要求將戀愛和同居生活期間的所有款項均要求陳某返還，沒有法律依據(jù)。

四、關(guān)于其他款項合計358255元

一審法院：根據(jù)查明的事實，李某向陳某轉(zhuǎn)賬的款項中，有多筆5244元，而陳某的微信、支付寶昵稱正好是思思，該金額為“我愛思思”的諧音，明顯屬于情侶之間贈與對方的款項，而李某也并未舉證證明除此之外的其他款項屬于具有婚約財產(chǎn)性質(zhì)的款項，且李某轉(zhuǎn)賬的時間跨度較長，亦不符合婚約財產(chǎn)的特征，不屬于附條件的贈與，如情侶戀愛期間日常贈與的款項在分手后均要求返還，顯然也是不合理的，故李某主張陳某返還有關(guān)其他款項的意見，一審法院不予支持。

廣州中院：李某在戀愛期間多次轉(zhuǎn)賬給陳某，每次的金額較為零碎，且多筆金額是5244元，一審認定為情侶之間的日常贈與，本院予以認同。

五、關(guān)于卡地亞情侶對戒

一審法院：李某、陳某于2017年年底相識，雙方于××××年××月購買了對戒，李某主張該對戒為訂婚戒指，但李某、陳某關(guān)于何時確立戀愛關(guān)系各執(zhí)一詞，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明涉案對戒即為李某為訂立婚約所購，李某的舉證當(dāng)中也未有關(guān)于購買對戒前后存在雙方商討訂婚、結(jié)婚事宜的內(nèi)容，且李某并無證據(jù)證明雙方父母及家人對李某購買對戒和商討訂婚的情況是知曉的，不符合訂立婚約的一般生活經(jīng)驗法則。

此外，李某提交了其與母親在2018年10月6日的微信聊天記錄，其在微信中只是將陳某稱為女友，而不是未婚妻，也未見其母親作出回應(yīng)，不符合李某主張的已與陳某訂婚的情況，加之李某主張在××××年××月購買對戒即已訂婚，而李某、陳某戀愛時間長達兩年左右卻一直未有結(jié)婚，也是不符合從訂婚到結(jié)婚通常所需時長的生活常理。

結(jié)合李某主張的對戒價值情況及陳某對此的抗辯意見，一審法院認為李某主張其與陳某在××××年××月購買對戒時即已訂婚的意見不成立，該對戒不符合李某為訂立婚約所購的彩禮的特征，只能視為情侶之間的定情信物或贈與的禮物，李某主張以婚約財產(chǎn)予以返還缺乏依據(jù)。

李某主張陳某返還對戒，稱涉案對戒遺留在陳某家中，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實該對戒至今仍在陳某處，而陳某也表示早已將男款對戒寄回給李某，雙方對男款對戒的下落未能達成一致意見，故李某要求陳某返還男款對戒已無可能性。盡管陳某在微信聊天記錄中兩次表示要賣掉，結(jié)合雙方的微信聊天記錄內(nèi)容可知，陳某是因李某尚欠陳某款項才表達出要賣掉的意思，而兩次表示要賣掉時間相差近1個月，如陳某確要賣掉，完全可以在第一次表示該意思后即出售該對戒，因此，僅根據(jù)微信聊天記錄并不足以證明涉案男款戒指已被陳某出售。至于女款對戒，李某在微信聊天記錄中僅要求陳某返還男款對戒，如前所述，女款對戒屬于李某贈與給陳某的禮物，陳某無需返還。因此，李某主張陳某返還對戒的意見不成立，一審法院不予支持。

廣州中院：××××年××月××日雙方共同購買對戒，李某為此支付了20650元。此時，雙方尚是情侶關(guān)系，李某主張是訂婚戒指（彩禮），沒有提供證據(jù)證實。該對戒為男女款各一只，李某并沒有將男款戒指贈送給陳某的意思表示。根據(jù)雙方的聊天記錄，在結(jié)束戀愛關(guān)系后，男款戒指仍在陳某處。陳某表示已以郵寄的方式將戒指返還給李某，李某對此不予認可，故陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。李某要求陳某返還男款戒指，合法合理，本院予以支持。

案例索引：(2022)粵01民終6114號，以上涉及名字均為化名。

一審法院觀點：

女方家庭關(guān)于80萬元款項大部分已用于訂婚時花費以及女方與男方同居期間開支，但未提供確鑿的證據(jù)予以證明，一審法院不予采信。考慮到男方與女方訂婚后即以夫妻名義同居生活并已生育一子，最終未能締結(jié)婚姻，雙方均有一定的責(zé)任，同時考慮到女方與男方舉行訂婚儀式及同居期間必然支出一定的費用，故女方在返還彩禮時可適當(dāng)減少。綜合考慮本地的風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟水平、雙方共同生活的時間長短、涉案彩禮的使用及消耗情況等因素，兼顧保護婦女合法權(quán)益的原則，一審法院酌情確定本案彩禮按給付數(shù)額的60%返還，即女方家庭應(yīng)向男方家庭返還彩禮48萬元。

通常情況下，彩禮的給付、收取及支配、使用均是在婚約男女及雙方父母參與下完成的，涉及婚約男女兩個家庭之間的往來，故作為女方的父母，應(yīng)與女方承擔(dān)共同返還責(zé)任。

二審福州中院觀點：

本案中，男方與女方在訂婚后以夫妻名義共同生活三年有余，期間育有一子，彩禮的給付目的已然實現(xiàn)，故原則上不應(yīng)返還彩禮，一審法院判決返還60%彩禮不當(dāng)。

鑒于女方訂婚后仍與案外第三人數(shù)次進行不正當(dāng)交往，對雙方最終關(guān)系破裂、未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)存在一定過錯，綜合全案，本院酌定返還彩禮10萬元，該上訴意見本院予以部分采納。

關(guān)于女方家庭提出的女方父母不應(yīng)承擔(dān)返還彩禮責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，本案的彩禮雖然轉(zhuǎn)入女方名下賬戶，但男方家庭給付彩禮的對象并非限于女方個人，而是整個女方家庭，女方系代表女方家庭收取，故女方、女方父母亦應(yīng)承擔(dān)共同返還責(zé)任，該上訴意見本院不予采納。

福州律師蔡思斌評析：

王某1與謝某經(jīng)親屬作媒而認識，2015年10月1日王某1、謝某訂婚，經(jīng)雙方家屬商談后確定彩禮為198000元，后謝某到王某1家居住。王某1于2015年10月5日通過父親的銀行賬戶向謝某轉(zhuǎn)賬支付了彩禮198000元。后謝某生育一女孩王某2。2016年9月22日，謝某與王某1家人發(fā)生矛盾后報警處理。2017年中，謝某與女兒離開江西，來到廣東省佛山市順德區(qū)現(xiàn)戶籍地居住。期間，王某1有通過微信多次向謝某另外支付一些款項，王某1在2017年3月17日通過銀行向謝某轉(zhuǎn)賬支付10000元。因王某1、謝某至今沒有登記結(jié)婚，王某1遂向法院提起訴訟要求返還彩禮。

一審廣東佛山順德法院觀點：

本案的爭議焦點首先是哪些款項屬于彩禮性質(zhì)。王某1支付的19.8萬元，是為締結(jié)婚姻關(guān)系為目的而給付，應(yīng)屬于彩禮。對于王某1主張于××××年××月××日支付的1萬元，該款項發(fā)生在雙方已經(jīng)共同居住期間，并不是為結(jié)婚而給付，而且王某1在起訴狀中陳述是謝某為經(jīng)營淘寶需要資金向其借款1萬元，謝某則認為是王某1給付的生活費，故該款項不是為結(jié)婚而支付的彩禮，應(yīng)是雙方之間的其他款項來往，王某1在本案中以彩禮的性質(zhì)請求返還，一審法院不予認定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”本案中，雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此，王某1請求謝某返還彩禮符合規(guī)定，一審法院予以支持。考慮謝某為準(zhǔn)備結(jié)婚應(yīng)有支出，且雙方雖未正式登記結(jié)婚，但已共同居住一段時間及謝某在此期間生育一女兒，謝某為家庭等也需生活費用支出等，全部彩禮退回也不合理，一審法院經(jīng)綜合考慮，確定謝某需退回彩禮10萬元給王某1。

二審廣東佛山中院觀點：

本院認為，彩禮的給付與婚姻關(guān)系的締結(jié)息息相關(guān)，按照雙方二審期間的陳述，王某1和謝某未能結(jié)婚源于雙方在購房、購車問題上未能達成一致意見，因此，雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記不能歸咎于單獨一方的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條第（一）項的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，可以請求返還給付的彩禮。據(jù)此，王某1請求謝某返還其此前給付的彩禮于法有據(jù)。王某1給付彩禮是在××××年××月××日，××××年××月××日謝瑤生育女兒，××××年年中謝某離開王某1家來到順德居住，可見謝某和王某1共同居住的時間未滿兩年，在此期間，王某1還向謝某給付數(shù)額不等的生活費，其中在××××年××月××日轉(zhuǎn)賬1萬元。謝某一審提交的費用單據(jù)中，有部分支出是謝某本人使用的，與家庭生活沒有關(guān)聯(lián)。撫養(yǎng)子女是為人父母均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不能完全由其中一方負擔(dān)，而且據(jù)謝某所述，女兒剛出生至××××年6月的生活費王某1都有負擔(dān)。因此，對謝某以19.8萬元彩禮已經(jīng)在家庭生活中消耗完畢為由，認為不應(yīng)返還的上訴請求，本院不予支持。一審判決綜合考慮雙方同住期間家庭生活的開銷情況，確定謝某返還10萬元并無不當(dāng)。

再審廣東省高院觀點：

我國倡導(dǎo)建立以感情為基礎(chǔ)的文明、自由婚姻，并禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財物。根據(jù)王某1與謝某的訴辯意見可知，江西省寧都縣客觀存在迎親嫁娶前給付彩禮的習(xí)俗，王某1支付198000元給謝某是以締結(jié)婚姻為目的，順應(yīng)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣而實施的支付彩禮行為。因雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，王某1依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>司法解釋（二）》第十條規(guī)定，要求謝某返還彩禮。在習(xí)俗觀念中婚姻關(guān)系的實質(zhì)在于男女雙方是否共同生活，結(jié)婚登記為法律形式要求。在處理按照習(xí)俗支付的彩禮應(yīng)否返還及返還數(shù)額時，人民法院應(yīng)以雙方有否共同生活、未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因、彩禮的數(shù)額、生育子女的情況、財產(chǎn)使用情況等作為考量依據(jù)。本案中，謝某雖未與王某1辦理正式的婚姻登記手續(xù)，但是已經(jīng)按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗訂婚并共同生活近兩年且育有一女。雙方未能辦理結(jié)婚登記手續(xù)不能歸責(zé)于單獨一方的過錯。謝某自女兒出生后放棄工作一直攜帶撫養(yǎng)女兒，對家庭生活付出較多。綜合上述情形考慮，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”的法律原則，本案中，謝某無需返還上述198000元彩禮給王某1。二審法院判令謝某需返還100000元彩禮給王某1，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

蔡思斌律師評析：

筆者時常會看到有法律公眾號推送“以下三種情形彩禮可以返還”，并在文章中列出《婚姻法解釋二》第十條或是《婚姻家庭編解釋》第五條。但在實務(wù)中，對于彩禮糾紛，返還彩禮與否法官實際并不會拘泥于本條進行裁判。某些情況下，即便登記結(jié)婚并且共同生活也可要求返還彩禮，而某些情況下，即便未登記結(jié)婚，法院也不會支持返還彩禮的訴求，例如本案。《婚姻法解釋二》第十條在司法實務(wù)中基本屬于被法官通過自由裁量權(quán)部分架空的法律條款。筆者本以為最高院會在修訂《民法典》相關(guān)司法解釋過程中對本條進行相應(yīng)修改，但遺憾的是，《婚姻家庭編解釋》第五條仍然是照抄本條，未進行任何修改。

法院在審理案件時，不應(yīng)當(dāng)機械適用《婚姻法解釋二》第十條，而是應(yīng)當(dāng)將其作為一項原則性規(guī)定。是否返還彩禮、返還多少彩禮，應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方共同生活的時間、子女生育情況、給付彩禮的數(shù)額、財產(chǎn)的使用情況并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟條件等因素綜合認定。本案中，廣東高院通過參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第8條中“應(yīng)照顧婦女、兒童的利益”最終確認女方無需返還彩禮，但在法律適用層面，始終無法回避有違反《婚姻法解釋二》第十條之嫌。雖然司法實踐中，上下級法院對于本條的法律適用已形成默契，上級法院通常也不會因為下級法院沒有完全適用《婚姻法解釋二》第十條進行改判。但筆者認為，本條導(dǎo)致的法律適用問題在實踐中始終無法回避，最高院還是應(yīng)當(dāng)盡快對《婚姻家庭編解釋》第五條進行相應(yīng)修改。

案例索引：廣東省高級人民法院(2020)粵民再94號，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年8月27日

原告王美麗系被告張清與王建國婚生之女，被告張清與王建國于2007年5月1日辦理了離婚手續(xù)，原告王美麗在父母離婚后一直和母親居住生活至結(jié)婚前。2018年8月10日，原告王美麗與男友王某鵬確立戀愛關(guān)系并在男友王某鵬家舉辦訂婚宴，男友王某鵬家通過中間人王某華交給被告張清彩禮款120000元，原告王美麗與男友王某鵬于2018年8月30日舉行結(jié)婚儀式，并于2019年4月3日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，于2019年1月9日生育一男孩。在被告與原告一起生活期間，被告替原告償還了網(wǎng)絡(luò)貸款17500元，在原告結(jié)婚時被告陪送原告現(xiàn)金10000元，并為原告購買金項鏈一條、購買鉆戒一枚，購買情侶表及衣物。2020年3月份因原告小產(chǎn)被告給原告現(xiàn)金2000元。

在原告結(jié)婚后，因原告生活所需，被告通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給原告現(xiàn)金合計67620元。

原告王美麗結(jié)婚后，被告張清獨身租房生活，主要經(jīng)濟來源為打零工和其所有3畝地旱田年租金約1000元維持生活。

長春雙陽法院觀點：

本案經(jīng)長春市雙陽區(qū)人民法院審理，長春市雙陽區(qū)人民法院認為，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，女方收受的彩禮主要根據(jù)其家庭經(jīng)濟狀況，由女方家庭用于辦理婚宴、置辦嫁妝等，該彩禮在未轉(zhuǎn)化為女方財產(chǎn)前，并不必然成為女方個人財產(chǎn)。原告主張與被告成立彩禮的保管合同關(guān)系，于法無據(jù)。

蔡思斌律師評析：

?彩禮，是男方在結(jié)婚時按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付女方和女方家庭的禮金。通常女方家庭在收到彩禮后或是全部交給女方個人，或是留下部分用于婚宴等開支后再加上嫁妝在女方出嫁當(dāng)天一并隨禮給女方。也就是說，彩禮包含著婚宴支出等費用，在女方家庭收到彩禮并給付女方之前，并非當(dāng)然的都屬于女方個人財產(chǎn)。只有在女方家庭確定并直接給付到女方手上的才能轉(zhuǎn)化為女方個人財產(chǎn)。在上述案例中，彩禮由女方母親收取，其后女方母親已經(jīng)支付了婚宴費用，并向女方轉(zhuǎn)賬大額款項，為女方償還債務(wù)等，在此情形下，女方又以母親只是代為保管彩禮為由要求母親返還彩禮，顯然于法于情都不應(yīng)得到支持。

案例索引：長春市雙陽區(qū)人民法院（2021）吉***2民初***號，以上涉及人名均為化名

蔡思斌

2021年8月16日