《公司法》第五十八條曾明確規(guī)定“國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。”但早在2005年《公司法》修訂時(shí)就已刪去了本條規(guī)定，后續(xù)《公司法》的修訂亦未再對(duì)此進(jìn)行調(diào)整，因此現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，公職人員可以擔(dān)任公司股東及法定代表人。

雖然《公司法》未對(duì)此進(jìn)行限制，但《公務(wù)員法》第五十九條規(guī)定：“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，不得有下列行為：……(十六)違反有關(guān)規(guī)定從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)；……”據(jù)此，國(guó)家公務(wù)員不可以經(jīng)商辦企業(yè)，從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，不能兼任公司股東及法定代表人。此外，《公務(wù)員法》一百一十二條亦規(guī)定“法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員，經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進(jìn)行管理。”因此對(duì)于具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的的工作人員亦不能擔(dān)任公司股東及法定代表人。

不同于《公務(wù)員法》的明確規(guī)定，《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》等有關(guān)法規(guī)并未對(duì)事業(yè)單位工作人員能否在企業(yè)任職進(jìn)行明確規(guī)定，因此對(duì)于這一問(wèn)題實(shí)踐中一直模糊不清。關(guān)于事業(yè)單位工作人員可否在企業(yè)兼職這一問(wèn)題，有網(wǎng)友曾向中央紀(jì)委咨詢，中央紀(jì)委法規(guī)室的回復(fù)是“《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第十八條第一款第（六）項(xiàng)中的“違反國(guó)家規(guī)定”，是指違反國(guó)家有關(guān)事業(yè)單位工作人員從事、參與營(yíng)利性活動(dòng)或者兼任職務(wù)領(lǐng)取報(bào)酬方面的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等規(guī)定。事業(yè)單位工作人員是否可以在企業(yè)中兼職，除了看其本身是否屬于參公管理人員、行政機(jī)關(guān)任命人員等之外，還要看其所在地區(qū)、行業(yè)領(lǐng)域、系統(tǒng)、單位等是否對(duì)其在企業(yè)中兼職有相關(guān)規(guī)定，不能一概以編制、級(jí)別和是否為黨員來(lái)劃分。”

而《關(guān)于進(jìn)一步支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（人社部發(fā)［2019］137 號(hào)）亦有規(guī)定“加大對(duì)兼職創(chuàng)新、在職創(chuàng)辦企業(yè)人員的政策支持。兼職創(chuàng)新、在職創(chuàng)辦企業(yè)人員可以在兼職單位或者創(chuàng)辦企業(yè)申報(bào)職稱。到企業(yè)兼職創(chuàng)新的人員，與企業(yè)職工同等享有獲取報(bào)酬、獎(jiǎng)金、股權(quán)激勵(lì)的權(quán)利，國(guó)家另有規(guī)定的從其規(guī)定。”因此對(duì)于事業(yè)單位的科研人員實(shí)際可以對(duì)外創(chuàng)辦企業(yè)擔(dān)任公司股東。據(jù)此，事業(yè)單位工作人員能否在企業(yè)任職需要區(qū)分地區(qū)行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行判斷，不能一概而論。

?

二、事業(yè)單位工作人員等公職人員在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人的法律后果？

1、《公務(wù)員法》第五十九條規(guī)定屬于管理性禁止性規(guī)定，不屬于效力性禁止性規(guī)定，不影響公職人員根據(jù)《公司法》的規(guī)定成為股東

廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院(2020)桂12民終1480號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員不能從事或者參與盈利性活動(dòng)，不能在企業(yè)或者其他盈利性組織中兼任職，但該項(xiàng)規(guī)定屬于管理性禁止性規(guī)定，不屬于效力性禁止性規(guī)定，不影響徐民根據(jù)《公司法》的規(guī)定成為股東。

2、《公務(wù)員法》第五十九條第一款第（十六）項(xiàng)的規(guī)定系管理性規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，公職人員違反前述規(guī)定應(yīng)由其管理機(jī)關(guān)追究其相關(guān)責(zé)任，股權(quán)代持行為并不因此而無(wú)效

貴州省遵義市中級(jí)人民法院 (2020)黔03民終2654號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：本案中，陳進(jìn)系道真自治縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局事業(yè)編制人員，陳進(jìn)通過(guò)陳旭代持股東升駕校股權(quán)違反了前述規(guī)定。但《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十九條第一款第（十六）項(xiàng)的規(guī)定系管理性規(guī)范，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，陳進(jìn)違反前述規(guī)定應(yīng)由其管理機(jī)關(guān)追究其相關(guān)責(zé)任，但陳進(jìn)通過(guò)陳旭代持股東升駕校的行為并不因違反上述規(guī)定而無(wú)效。故對(duì)于東升駕校、陳旭提出陳進(jìn)與陳旭之間的代持股協(xié)議無(wú)效的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。

3、公職人員違規(guī)在企業(yè)任職擔(dān)任股東或法定代表人會(huì)受到何種處罰？

黨內(nèi)處罰：

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條規(guī)定：

違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分：經(jīng)商辦企業(yè)的；…………”

政務(wù)處罰：

《公務(wù)員法》對(duì)此未明確規(guī)定，主要依據(jù)《公務(wù)員法》六十二條　處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。

《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對(duì)此有明確規(guī)定，即《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定的“有下列行為之一的，給予警告或者記過(guò)處分；情節(jié)較重的，給予降低崗位等級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分：……（六）違反國(guó)家規(guī)定，從事、參與營(yíng)利性活動(dòng)或者兼任職務(wù)領(lǐng)取報(bào)酬的……”

蔡思斌

2022年2月16日