圖為庭審現(xiàn)場。董雪皓 攝

????????伴隨著電商的蓬勃發(fā)展，各類購物助手應(yīng)運而生。其核心功能是為用戶輕松實現(xiàn)各個購物網(wǎng)站的商品比價。不過，在給網(wǎng)購帶來便利的同時，購物助手也面臨著不正當(dāng)競爭的爭議。2015年“雙十一”前夕，天貓和淘寶向上海市浦東新區(qū)人民法院申請訴前禁令，法院最終裁定，上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、載信軟件（上海）有限公司立即停止將購物助手幫5淘嵌入天貓、淘寶網(wǎng)頁的行為。天貓、淘寶后又向法院起訴兩公司。經(jīng)過審理，4月11日下午，浦東法院對這起國內(nèi)首例涉購物助手不正當(dāng)競爭糾紛案作出了一審宣判。

????認(rèn)為幫5淘不正當(dāng)競爭?淘寶、天貓索賠2000萬

載和公司是幫5買網(wǎng)站的域名注冊人及經(jīng)營者。受載和公司委托，載信公司開發(fā)了幫5淘購物助手并提供了技術(shù)支持。

根據(jù)淘寶、天貓公司提交的證據(jù)保全公證：用戶電腦裝上幫5淘插件后，在使用IE、百度、搜狗等瀏覽器登陸淘寶網(wǎng)和天貓商城時，幫5淘插件會在淘寶、天貓頁面中嵌入幫5買的標(biāo)識、商品推薦圖片、搜索框、收藏按鈕、價格走勢圖及減價按鈕等內(nèi)容。其中，在商品詳情頁的原有“立即購買”“加入購物車”旁邊或下方插入“現(xiàn)金立減”或“幫5買掃一掃立減1元”等減價按鈕，用戶一旦點擊該按鈕，網(wǎng)頁就跳轉(zhuǎn)到幫5買網(wǎng)站，在該網(wǎng)站完成下單、支付等流程，款項即時到賬至載和公司賬戶，然后再由載和公司的員工以自己的賬號手動在淘寶、天貓平臺下單。

淘寶、天貓公司以上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，于2015年10月向浦東法院申請訴前禁令，后又以不正當(dāng)競爭為由起訴。

兩原告認(rèn)為，兩被告以修改頁面代碼的方式在淘寶、天貓各層級頁面中嵌入多種標(biāo)識，使得被告的信息及推薦的商品等在原告頁面中得到免費展示，直接造成原告巨額的在線營銷服務(wù)費的損失；同時還會降低商戶對原告網(wǎng)站廣告投放效果的預(yù)期，降低了原告網(wǎng)站廣告位的價值，間接導(dǎo)致原告在線營銷服務(wù)費的損失；被告的行為導(dǎo)致用戶在瀏覽淘寶、天貓時，誤認(rèn)為幫5淘、幫5買與原告存在合作關(guān)系；兩被告通過“搭便車”的方式，將大量原打算在原告網(wǎng)站交易的用戶引至被告網(wǎng)站或其他第三方網(wǎng)站，導(dǎo)致原告網(wǎng)站成交量大幅減少；被告的行為還嚴(yán)重影響了原告網(wǎng)站的用戶體驗。據(jù)此，兩原告認(rèn)為，兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令立即停止不正當(dāng)競爭行為；分別賠償兩原告經(jīng)濟損失各1000萬元及合理費用各15萬元；刊登聲明消除影響。訴訟過程中，鑒于被訴行為已停止，兩原告撤回第一項訴請。

????被告認(rèn)為購物助手系網(wǎng)購新趨勢?原告惡意指控

兩被告辯稱，原、被告間不存在直接競爭關(guān)系。幫5淘使用的是眾多購物助手均采用的瀏覽器擴展技術(shù)，該技術(shù)合法中立，符合這一特定商業(yè)領(lǐng)域的行為慣例。從行為結(jié)果看，被告未從幫5淘中獲取直接利益，更未損害原告平臺的利益，相反對其有促進(jìn)作用。其中，“幫購”功能中用戶流量的起點在幫5買網(wǎng)站，最終交易會返回淘寶、天貓，原告并不存在用戶流量損失；其他功能立足垂直搜索技術(shù)，無歧視、無差別、中立客觀地為用戶提供商品信息，用戶去何網(wǎng)站取決于其自主選擇。使用幫5淘的用戶事先已明確知曉幫5買網(wǎng)站的存在，該插件從未故意誤導(dǎo)用戶其與原告網(wǎng)站有關(guān)，相反一直突出使用其特有標(biāo)識，明確標(biāo)識來源，具有理性判斷能力的普通用戶不會將被告與原告混淆。

兩原告依據(jù)用戶流量和直通車價格主張損害賠償，但用戶流量并非原告損失，直通車廣告模式與幫5淘購物助手的模式有明顯區(qū)別，據(jù)此主張損害賠償缺乏依據(jù)，計算方法和統(tǒng)計數(shù)據(jù)也存在問題。本案也并不存在原告商譽損失和用戶混淆的事實，無需消除影響。

兩被告提出，購物助手這一商業(yè)模式代表了網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的一個趨勢，具有合理性和必要性，對其進(jìn)行正當(dāng)性評價時應(yīng)十分謹(jǐn)慎。原告在其本身在先運營相同功能購物助手的情況下，惡意指控被訴插件構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不應(yīng)被支持。綜上，請求法院駁回全部訴訟請求。

????法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭?酌情分別判賠110萬元

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方的用戶存在較大程度重合；二者的服務(wù)內(nèi)容雖不完全相同，但被告的購物助手依附于購物網(wǎng)站而生，存在極為緊密的關(guān)聯(lián)；從具體行為來看，兩被告實施了爭奪用戶流量入口的行為。可見，雙方存在競爭關(guān)系。原告依托其商業(yè)模式，通過多年經(jīng)營所獲取的在購物網(wǎng)站行業(yè)的競爭優(yōu)勢，屬于應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益。被告通過幫5淘購物助手在原告頁面中插入相應(yīng)標(biāo)識，并以減價標(biāo)識引導(dǎo)用戶至幫5買網(wǎng)站購物的行為，會降低原告網(wǎng)站的用戶粘性，給原告造成損害，上述行為違反了誠實信用原則和購物助手這一領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性。因此，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

結(jié)合兩被告的關(guān)系、幫5買網(wǎng)站上的介紹及兩被告在幫5淘購物助手中所具體實施的行為等事實，法院認(rèn)定，兩被告在運營幫5買網(wǎng)站及幫5淘購物助手的過程中存在分工合作，共同實施了涉案侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

鑒于兩被告的不正當(dāng)競爭行為容易導(dǎo)致消費者混淆，可能導(dǎo)致消費者對原告服務(wù)的評價降低，對原告的商業(yè)信譽產(chǎn)生不利影響，故對原告要求兩被告消除影響的訴訟請求，法院予以支持。

關(guān)于經(jīng)濟損失，原告以其網(wǎng)站的廣告點擊價格、某一期間的點擊次數(shù)的乘積作為該期間的損失計算依據(jù)，并以此為基礎(chǔ)認(rèn)為其因兩被告侵權(quán)行為遭受的損失超過了法定賠償最高限額，故主張1000萬元的經(jīng)濟損失賠償。但原告提交的統(tǒng)計點擊次數(shù)的證據(jù)因存在瑕疵而難以采納，且該計算方式與兩被告侵權(quán)行為所造成的損失并不具有直接關(guān)聯(lián)，故對上述主張，本院不予采納。被告載和公司提出其系虧損，并未獲取經(jīng)濟利益，但被告開發(fā)運營幫5淘購物助手的目的就是為了吸引用戶下載并使用，以集聚人氣、提高幫5買網(wǎng)站的知名度和影響力，這在互聯(lián)網(wǎng)“注意力”經(jīng)濟的背景下具有重要價值。對被告的上述意見，法院亦不予采納。鑒于原告因被侵權(quán)所受到的實際損失、兩被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，法院綜合考慮原告網(wǎng)站在各類購物網(wǎng)站中的競爭優(yōu)勢、原告對此的投入、用戶流量對購物網(wǎng)站的重要性、原告因本案侵權(quán)行為遭受損失是一個長期的過程、兩被告侵權(quán)行為的持續(xù)時間、影響后果、侵權(quán)行為業(yè)已停止等因素，酌情判決兩被告分別向淘寶、天貓公司共同賠償經(jīng)濟損失100萬元、合理開支10萬元；在淘寶、天貓和幫5買網(wǎng)站首頁上連續(xù)十五日發(fā)布公開聲明，以消除因其不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響。

????■法官說法■

????購物助手比價軟件應(yīng)有行為邊界

本案主審法官葉菊芬指出，購物助手是隨著網(wǎng)絡(luò)購物行業(yè)的不斷發(fā)展應(yīng)運而生的一種服務(wù)模式，其核心功能在于比價，即為消費者提供縱向比價（提供某一商品的歷史價格走勢）、橫向比價（比對多個平臺同款或同類產(chǎn)品價格）；此外有的購物助手還提供垂直搜索、全網(wǎng)收藏等服務(wù)。

這一商業(yè)模式借用了購物網(wǎng)站的用戶基礎(chǔ)，有利用他人平臺拓展業(yè)務(wù)之嫌。但同時，該商業(yè)模式實現(xiàn)了不同購物平臺商品信息的實時比較，解決了網(wǎng)購信息不對稱的問題，能夠增加消費者福祉。同時，也使得購物平臺更愿意通過個性化服務(wù)吸引用戶，有助于鼓勵創(chuàng)新，提高競爭的充分性。只要購物助手在實際經(jīng)營中未對購物網(wǎng)站產(chǎn)生不當(dāng)影響，購物網(wǎng)站應(yīng)對這一商業(yè)模式有一定的容忍義務(wù)。

購物網(wǎng)站與購物助手有如一種奇妙的“共生”關(guān)系。一方面，購物助手能滿足消費者的網(wǎng)購需求，符合市場競爭的規(guī)律；另一方面，購物網(wǎng)站經(jīng)營者對其網(wǎng)站的展示空間享有正當(dāng)權(quán)益，購物助手若要在該空間拓展服務(wù)須謹(jǐn)慎適度，否則可能涉嫌不正當(dāng)競爭。這就涉及到購物助手的行為邊界問題。無論出于何種初衷而采取的競爭行為，均應(yīng)充分尊重競爭對手在客戶培育等方面的付出，不得不合理地借用他人的競爭優(yōu)勢為自己謀取交易機會，不得對他人的正當(dāng)經(jīng)營模式產(chǎn)生不當(dāng)干擾，更不得實施容易導(dǎo)致消費者混淆的競爭行為。

很顯然，幫5淘的涉案行為已經(jīng)“越界”，其具體行為方式同時也可能造成混淆服務(wù)來源、售后不良等后果，對消費者利益亦會產(chǎn)生一定的損害。而從原告利益角度來看，其主要競爭優(yōu)勢在于用戶流量，若允許幫5淘購物助手繼續(xù)以該種方式提供服務(wù)，必然會降低原告網(wǎng)站的用戶粘性，削弱其競爭力。長此以往，還有可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)購物平臺失去培育用戶流量的動力，破壞網(wǎng)絡(luò)購物這一行業(yè)的市場競爭秩序。

葉菊芬認(rèn)為，禁止幫5淘的上述行為，并非禁止購物助手這一商業(yè)模式，不會對購物助手經(jīng)營者及行業(yè)利益造成實質(zhì)影響，卻能夠保護(hù)原告目前的主要盈利模式。因此，認(rèn)定幫5淘購物助手的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，更有利于社會整體利益。

法院萬能乎？

萬能！

一、包上戶口

問：女方未婚先孕，生了孩子，出生證明上載明了父母雙方的姓名，母親的名字就是這個女方，現(xiàn)欲上戶口，派出所仍要求父母雙方必須都到場才可以辦理，可生父失蹤了，根本就找不到，就算找到了也不可能配合到女方所在地派出所，這怎么辦？

答：實在沒有辦法找法院啊，起訴一個同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛，要求孩子由女方撫養(yǎng)，生父失蹤了也不怕，公告送達(dá)，最后判決孩子由女方撫養(yǎng)，有了法院的判決，即便父親不到場，也不怕派出所不給上戶口了。

二、包證明單身

問：男女雙方1995結(jié)婚，但沒拿結(jié)婚證，小孩1996年出生后，女方即離家出走，至今無音信。現(xiàn)男方欲再婚，奈何戶口簿上登記了已婚，到民政局雖然查不到結(jié)婚登記，但說戶口簿上是已婚，不給辦理結(jié)婚登記；回來找村里開了證明，說明兩個人1995年同居生活，沒有領(lǐng)結(jié)婚證，女方出走二十余年，可是派出所也不給修改婚姻狀況，堅持是已婚，說如果沒有結(jié)婚讓民政局給出個單身證明……于是，一個單身了二十多年的男人，好不容易找個對象準(zhǔn)備相伴余生，愣是結(jié)不了婚，問這個困局怎么破？

答：不行找法院吧。要是子女沒有成年，可以起訴個同居關(guān)系子女撫養(yǎng)，只要法院判決了，就說明你們不是夫妻，只是同居關(guān)系；這子女已經(jīng)成年了，就起訴個同居關(guān)系財產(chǎn)分割，管有沒有財產(chǎn)要真正分割，隨便列舉下，女方找不到?jīng)]關(guān)系，可以公告送達(dá)，判決以后就可以證明你們不是夫妻了，你是單身，自然可以去領(lǐng)結(jié)婚證。

三、包房子過戶

問：男女雙方離婚了，簽了離婚協(xié)議，也在民政局備案了，離婚協(xié)議約定雙方共同購買的房屋歸男方所有，剩余按揭貸款也由男方歸還。拿了離婚證后，女方就回重慶了。兩三年后，房子可以辦證了，男方拿著離婚證、加蓋了民政局印章的離婚協(xié)議、房屋買賣合同、還貸記錄等材料就去房管部門辦證了，可不讓辦，說必須女方到場或離婚協(xié)議必須是公證過的或者必須經(jīng)過法院判決，這男方輾轉(zhuǎn)多次都無果，人家女方已在幾千公里之外的重慶根本也不可能為此跑一趟。怎么辦？

答：每當(dāng)無路可走的時候，就想到了法院。于是，男方就起訴離婚后財產(chǎn)分割，要求確認(rèn)該套房屋歸其所有。法院郵寄送達(dá)了傳票等材料，女方自然不到庭。不到庭沒關(guān)系，可以缺席判決。

四、包離婚

問：一對后組合的老夫妻，領(lǐng)了結(jié)婚證沒多久，由于雙方子女的反對，友好協(xié)商再離婚。可是去領(lǐng)離婚證遇到麻煩了，說必須還要提供戶口簿，但女方老太太是貴州人，領(lǐng)完結(jié)婚證后由于老家那邊辦事需要，被帶回了老家；你說，為離個婚，讓一個年近七十的老太太，幾千公里來回舟車勞頓，加上大額的食宿支出，就去拿個戶口簿，忍心嗎？值得嗎？那怎么辦？

答：別擔(dān)心，有法院啊。于是老倆口手牽手來到了法院，很快立了案，當(dāng)即打電話聯(lián)系承辦法官，說明情況。因為沒有子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題，而且雙方均自愿離婚，當(dāng)天就給他們做好了調(diào)解協(xié)議，雙方簽字后拿了法院蓋章的調(diào)解書，高高興興地走了。說還是法院好，省卻他們諸多麻煩……

法院，真得是萬能的嗎？

?

其實不是。如果是，也是萬不得已而能。那為什么其他部門說辦不了的事，到法院都可以解決呢？說實話，這些事不是有關(guān)部門辦不了，是有關(guān)部門有路可退，都不想承擔(dān)責(zé)任，于是就推啊。但是法院呢，無路可退，立案登記制，而且最主要的是法官不能拒絕裁判！有時候明明知道就是有關(guān)部門可以辦理不予辦理的事，但到了法院，我們也不能讓當(dāng)事人再回去，只好處理了，當(dāng)然，這個責(zé)任也就是法官擔(dān)下來了。

其實，我有時候也忍不住想問問：既然出生證明上載明了母親為女方，現(xiàn)在女方要求孩子登記在自己戶口下，為什么不可以？為什么必須父親到場？如果父親就是失蹤了、死亡了或者就是不愿意等各種主客觀觀原因不到場，難道都要通過起訴的方式來解決嗎？你們怕承擔(dān)登記錯誤的責(zé)任，法官就不怕嗎？法院判決所依據(jù)的證據(jù)材料，并不比當(dāng)事人去派出所申報戶口時所需要提交的材料多，有時候反而還少。

既然男女雙方既沒有領(lǐng)取結(jié)婚證也不構(gòu)成事實婚姻，作為派出所，你給人家婚姻狀況登記成已婚本來就是錯的，為什么就不能更改了？讓當(dāng)事人一趟趟地在派出所、民政局之間奔跑卻最終依舊沒有結(jié)果？派出所讓民政局給出個單身證明，民政局讓派出所將戶口簿改成未婚，于是就成了死局。

既然男女雙方協(xié)議離婚了，離婚協(xié)議也是雙方在民政局當(dāng)著民政局工作人員的面簽的，也在民政局備案了，協(xié)議約定房屋歸男方所有，為什么就不能給男方辦理產(chǎn)權(quán)證了？為什么必須要女方到場或是要公證或者經(jīng)過法院的判決？所謂的公證，也不過是男女雙方到場簽字確認(rèn)離婚協(xié)議的內(nèi)容，這與在民政局當(dāng)場簽字并將離婚協(xié)議備案有什么不同？民政局難道在離婚時沒有審查雙方的身份?法院判決就萬能了？法院審查也不過還是依據(jù)同樣一份離婚協(xié)議。

既然結(jié)婚證在這里領(lǐng)的，當(dāng)事人也持有身份證證明自己的身份，為什么就不能給人家辦理離婚登記？非要看戶口簿？難道不是以身份證和結(jié)婚證為準(zhǔn)？戶口簿上的信息通常都是滯后的，再說對婚姻狀況的記載也沒有什么作用啊，難道戶口簿上登記未婚，你這結(jié)婚證就沒用了？看婚姻狀況還不是以你們民政局的結(jié)婚登記為準(zhǔn)嗎？法院調(diào)解離婚，依據(jù)的也不過是結(jié)婚證和身份證。有什么不同？沒有什么不同！

為什么案件數(shù)量年年暴增？為什么案多人少矛盾遲遲無法解決？法官白加黑、五加二犧牲了太多，依舊無法緩解這矛盾?把堅守公平正義的最后一道防線，如今推到第一線去，你說案子能不多嗎？法官能辦得完嗎？其他部門能推則推，口頭禪就是“不行去法院起訴吧。”法院，果真是破口袋，其他部門不愿處理的矛盾糾紛都朝里面塞——不管你愿不愿意、能不能承受得了、超不超負(fù)荷，給你就得接著就得辦了就得給當(dāng)事人一個滿意的答復(fù)，否則就是法官的責(zé)任。

法官，到底是背了多少不應(yīng)該背的鍋？

不可否認(rèn)，其他職能部門也不是一點沒有發(fā)揮作用，只是希望遇事不要往外推，能自行解決的就自行解決，這樣不僅能讓當(dāng)事人省卻許多麻煩和精力，也能讓有限的司法資源集中去處理真正需要解決的社會矛盾。

?離婚時，配偶因另一方“出軌”要求賠償，法院如何判決？

1.《中華人民共和國婚姻法(2001修正)》

第四十六條? 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》

第二十九條?承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶。

人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。

3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》

第十七條?夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過錯情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。

1.一方與他人婚外同居導(dǎo)致離婚的，無過錯方可以向過錯方請求離婚損害賠償——吳某訴趙某離婚糾紛、離婚后損害賠償糾紛案

案例要旨：婚姻存續(xù)期間，一方與他人長期同居，不承擔(dān)家庭責(zé)任，導(dǎo)致夫妻感情破裂的，法院應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)予離婚。因一方過錯導(dǎo)致離婚，無過錯方有權(quán)向具有法定事由即有配偶者與他人同居行為的過錯方提出損害賠償?shù)恼埱蟆５牵瑹o過錯方向婚外第三者請求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

來源：《中華人民共和國婚姻法案典》

2.夫妻一方存在嚴(yán)重通奸行為對另一方造成了精神上的損害的，可以參照“同居的情形”，要求其承擔(dān)損害賠償金——陳春林訴安榮英離婚糾紛案

案例要旨：夫妻一方存在婚外性行為且與他人長期保持不正當(dāng)關(guān)系，其不正當(dāng)行為被另一方當(dāng)場拿獲的，嚴(yán)重傷害了其夫妻感情，違背了相互忠實、相互尊重的法定夫妻義務(wù)，對另一方造成了精神上的損害，雖然通奸行為不符合與他人持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的賠償要件，但應(yīng)對法律規(guī)定做放寬性理解，通奸可以參照“同居的情形”處理，要求其承擔(dān)精神損害賠償金。

審理法院：重慶市涪陵區(qū)人民法院

來源：《法信精選》

3.夫妻一方有婚外性行為但未與他人同居的，另一方關(guān)于精神損害撫慰金的請求法院不予支持——黃利訴黃華離婚糾紛案

案例要旨：夫妻一方有婚外性行為的，存在過錯，法院可判決過錯方不分割夫妻共同財產(chǎn)，另一方請求過錯方賠償精神損害撫慰金的，因過錯方只實施了通奸行為而未與他人同居，法院不予支持。

來源：《法信精選》

1．一方的行為不構(gòu)成重婚及與他人婚外同居，但與他人通奸并生育子女的證據(jù)是充分的，能否據(jù)此判決通奸一方承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任？

傾向性觀點認(rèn)為，既然一方當(dāng)事人提供的證據(jù)不能證明配偶一方重婚或與他人婚外同居，僅憑通奸并生育子女的事實是不能支持其離婚損害賠償請求的。因為，法律的側(cè)重點在于制裁重婚及與他人婚外同居的行為，即制裁的是挑戰(zhàn)一夫一妻制的行為。而界定與他人婚外同居行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)是“不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”，這里既要求共同居住的證據(jù)，還要求時間上的持續(xù)、穩(wěn)定。就通奸行為而言，通奸一次也有可能生育子女，不能因為生育了子女就把通奸行為硬性認(rèn)定為與他人婚外同居的行為，這里有尺度和界限的問題。

（摘自《中華人民共和國婚姻法案典》，杜萬華主編，人民法院出版社2014年出版）

2．適用《婚姻法》第四十六條與最高人民法院相關(guān)司法解釋的關(guān)系問題

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中指出：“人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產(chǎn)的處理，應(yīng)當(dāng)依照〈中華人民共和國婚姻法〉〈中華人民共和國婦女權(quán)益保障法〉及有關(guān)法律規(guī)定，分清個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)，堅持男女平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方，尊重當(dāng)事人意愿，有利生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決。”在2001年4月28日修訂后的《婚姻法》出臺之前，人民法院審理離婚案件處理夫妻共同財產(chǎn)分割問題時，一般都遵循“照顧無過錯方”的原則。但修訂后的《婚姻法》規(guī)定了離婚損害賠償制度，對“過錯”的認(rèn)定進(jìn)行了具體規(guī)定，即何為“過錯”是法定的，也就是《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。只要不具備以上四種過錯情形，就可以認(rèn)定為無過錯方。

《婚姻法》第39條明確規(guī)定了離婚時人民法院處理夫妻共同財產(chǎn)分割問題的原則，即“照顧子女和女方權(quán)益”的原則。有種觀點認(rèn)為，《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度由于舉證困難，實際上形同虛設(shè)。現(xiàn)實生活中大量存在的是夫妻一方與他人的婚外性關(guān)系，尚不足以達(dá)到重婚或與他人同居的嚴(yán)重程度。如果可以舉證證明一方的通奸行為，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時對另一方予以照顧，起碼是比較公平的。但我們認(rèn)為，過去最高人民法院司法解釋中“照顧無過錯方”原則中“無過錯方”的含義是不明確的，法官可以根據(jù)每個案件的具體情況進(jìn)行自由裁量。修訂后的《婚姻法》實施后，“過錯”是法定的，沒有法官自由裁量的余地，而離婚時分割夫妻共同財產(chǎn)的原則也是明確的，即“照顧子女和女方”的原則。需要特別指出的是，現(xiàn)行《婚姻法》第12條規(guī)定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。”顯然，這里的無過錯方是指對造成婚姻無效或被撤銷沒有過錯的一方當(dāng)事人。既然《婚姻法》對夫妻離婚時分割共同財產(chǎn)的原則及無效或被撤銷婚姻當(dāng)事人同居期間財產(chǎn)的分割原則均作了明文規(guī)定，最高人民法院的司法解釋精神不應(yīng)與《婚姻法》的規(guī)定相抵觸，故在適用新的《婚姻法》后，處理離婚時分割夫妻共同財產(chǎn)問題，不能再沿用以前最高人民法院司法解釋中“照顧無過錯方”的原則。

離婚損害賠償是侵權(quán)行為的法律責(zé)任，性質(zhì)屬于債權(quán)；共同財產(chǎn)分割是夫妻在離婚時對共同財產(chǎn)進(jìn)行的分割，性質(zhì)屬于物權(quán)的變更，分割時一般按照均等的原則，同時照顧子女和女方的權(quán)益。過錯方對財產(chǎn)的所有權(quán)不能因為其存在過錯而喪失。離婚損害賠償，應(yīng)該是分割夫妻共同財產(chǎn)之后再賠償，賠償?shù)牟糠肿鳛閭鶛?quán)，判令在一定期限內(nèi)支付。

（摘自《中華人民共和國婚姻法案典》，杜萬華主編，人民法院出版社2014年出版）

3．建立侵害配偶權(quán)離婚過錯損害賠償制度的意義及責(zé)任構(gòu)成

建立侵害配偶權(quán)損害賠償制度的意義，既是婚姻關(guān)系中的法定義務(wù)的內(nèi)在要求，又是婚姻關(guān)系民法屬性的直接反映，還是保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。近年來，社會上“包二奶”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，家庭暴力亦呈上升趨勢。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國每年約有40萬個家庭解體，其中多數(shù)起因于家庭暴力和夫妻一方與人有婚外情，或通奸、有配偶者與他人同居、重婚而導(dǎo)致的離婚。許多無過錯的離婚當(dāng)事人因另一方的侵權(quán)違法行為，身心受到嚴(yán)重摧殘，卻得不到法律救濟。《婚姻法》規(guī)定了侵害配偶權(quán)的離婚過錯損害賠償制度，就可以有效地運用民事制裁手段制裁重婚、“包二奶”、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟上予以制裁，對受害一方給予一定的補償，以有效保障婚姻家庭關(guān)系及婦女、兒童的合法權(quán)益。

確認(rèn)侵害配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，必須具備以下構(gòu)成要件：一是違法行為，就是以重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄的方式，致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害而違反配偶權(quán)保護(hù)法律的行為。二是損害事實。侵害配偶權(quán)的損害事實，是使配偶身份利益遭受損害的事實。三是侵害配偶權(quán)違法行為與配偶身份利益損害事實之間的因果關(guān)系。四是主觀過錯，即侵害配偶權(quán)的故意。具備以上4個要件，即構(gòu)成侵害配偶權(quán)民事責(zé)任。

（摘自楊立新：《離婚過錯損害賠償?shù)姆蛇m用》，正義網(wǎng)?2001.05.29）