法院審理后認(rèn)為，培訓(xùn)中心拍攝圖片后將涉案圖片公開發(fā)表，享有案涉圖片的著作權(quán)，但陸某未經(jīng)許可擅自使用。經(jīng)對(duì)比，陸某使用的圖片與培訓(xùn)中心圖片構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，陸某的行為侵害了培訓(xùn)中心對(duì)涉案攝影作品復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。最終，法院依法判決被告陸某立即停止侵害，停止使用涉案侵權(quán)作品，向培訓(xùn)中心賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元。

（黃海磊??邱啟杰）

????■法官說法■

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為人們的生活帶來了極大的便利，卻也使得侵權(quán)行為從線下發(fā)展到線上。基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)即時(shí)性、隱蔽性的特點(diǎn)，侵權(quán)情形更快捷、后果更嚴(yán)重，侵權(quán)范圍更廣泛。本案中，陸某未經(jīng)培訓(xùn)中心許可，擅自盜用培訓(xùn)中心公眾號(hào)圖片，并供其使用宣傳，其行為已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法官告誡廣大市民及經(jīng)營者，在經(jīng)營過程中要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，在對(duì)外宣傳時(shí)，杜絕未經(jīng)許可直接使用他人具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品的行為，如需使用應(yīng)當(dāng)征得權(quán)利人許可，并支付許可使用費(fèi)，避免被訴侵權(quán)和被判賠償。

來源：人民法院報(bào)

來源：人民法院報(bào)

本報(bào)長沙3月22日電??今天，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭對(duì)原告張某訴長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、湖南省新聞出版廣電局不履行法定職責(zé)案作出一審判決，依法判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。該案是湖南省基層法院系統(tǒng)審結(jié)的首起知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”行政案件。

2016年12月14日，張某以其不服長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、湖南省新聞出版廣電局作出的行政決定為由，向岳麓區(qū)法院提起行政訴訟，要求判決撤銷長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的《版權(quán)案件不予受理決定書》及湖南省新聞出版廣電局作出的《行政復(fù)議決定書》，判決確認(rèn)歌曲《國家》《北京歡迎你》及其他80首原創(chuàng)作品的著作權(quán)歸屬原告所有，并要求判決兩被告追回上述歌曲的稿酬并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2920萬元。

兩被告辯稱，原告主張對(duì)涉案歌曲的權(quán)屬證據(jù)不足，未提交權(quán)利證明、被侵權(quán)作品（或者制品）以及其他證據(jù)，不具有權(quán)利主體資格。行政機(jī)關(guān)依法做出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告僅向長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了投訴申請(qǐng)和身份證復(fù)印件，不能證明涉案歌曲的詞作者系原告。長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在原告張某未提供著作權(quán)權(quán)利證明及侵權(quán)證明的情形下作出不予受理決定，湖南省新聞出版廣電局作出維持原行政行為的行政復(fù)議決定，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告提出的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因均無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持，遂作出前述判決。

該案是岳麓區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件三審合一審判制度后，辦理的首起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政案件。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于在全國法院推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》中明確，要推進(jìn)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判旨在構(gòu)建符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法特點(diǎn)和規(guī)律的工作機(jī)制和審判體制，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

（舒秋膂??柳曉寒）

文 | 趙虎

來源 |?趙虎律師的法律博客

前段時(shí)間，電視劇《錦繡未央》在各大電視臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱播，同時(shí)，有關(guān)這部電視劇的原著小說涉嫌抄襲他人209部作品的新聞也被爆出。據(jù)媒體消息，最近有11名作家起訴這部電視劇的原著小說侵權(quán)，案件已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)人民法院立案。

作為一名律師，筆者經(jīng)常接觸和辦理涉嫌抄襲他人作品的案件。不過，一部電視劇的原著涉嫌抄襲他人200多部作品還是第一次聽聞。一部優(yōu)秀的作品總是少不了借鑒前人的作品，比如王安石《桂枝香·金陵懷古》中的“至今商女，時(shí)時(shí)猶唱后庭遺曲”，就借鑒了杜牧《泊秦淮》中的“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”；金庸也說曾經(jīng)借鑒還珠樓主的作品。那么，什么情況屬于侵權(quán)，什么情況屬于借鑒呢？

著作權(quán)法上有一個(gè)判斷是否侵權(quán)的原則，叫做“思想、表達(dá)二分法”，即一個(gè)作品的思想和情感是不受法律保護(hù)的，法律只保護(hù)表達(dá)。不保護(hù)思想是為了思想的傳播，保護(hù)表達(dá)是為了保護(hù)作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)。比如諜戰(zhàn)電視劇《潛伏》拍攝得很成功，但是它不能阻止別人再次拍攝以“諜戰(zhàn)”為主題的電視劇，因?yàn)檫@個(gè)主題是思想；但是新的電視劇不能用《潛伏》中的特定、詳細(xì)故事情節(jié)和對(duì)白等，否則會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@些屬于表達(dá)。赤裸裸的“復(fù)制+粘貼”肯定構(gòu)成侵權(quán)。不過，現(xiàn)在赤裸裸抄襲的作品越來越少，改頭換面式的抄襲越來越多，比如使用他人作品中已有的故事，但用不同的文字表達(dá)。

隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)作方式也在發(fā)生著變化。很多作品的創(chuàng)作已經(jīng)從以前《紅樓夢(mèng)》式的“十年磨一劍”，變成了團(tuán)隊(duì)化、流程化的寫作產(chǎn)業(yè)，多人參與、分工合作、一人署名。作為法律工作者，筆者不評(píng)價(jià)哪種寫作方式更好，只是認(rèn)為這種“現(xiàn)代化”的寫作方式會(huì)帶來更多侵權(quán)的可能性，署名者（法律上的“作者”）需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。人越多，發(fā)生抄襲的可能性越大，防控越難。本人曾經(jīng)代理幾起高校老師涉嫌侵權(quán)的案件，在這些案件中，作品其實(shí)是學(xué)生寫的，但是老師署名為“作者”，所以老師需要承擔(dān)法律責(zé)任。

從目前案件披露的情況來看，《錦繡未央》原著中大量段落存在著與其他作品之間文字和表達(dá)方式的“雷同”。因?yàn)樯婕暗淖髌诽啵總€(gè)作品被侵權(quán)的部分存在量上的區(qū)別。這種情況不影響案件的定性，不會(huì)因?yàn)榍謾?quán)的內(nèi)容少而否認(rèn)侵權(quán)的存在，只是存在侵權(quán)輕重和承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任大小的差別。

《錦繡未央》原著被訴侵權(quán)案，讓我們?cè)僖淮螌徱暷壳暗奈幕袌?chǎng)以及作品創(chuàng)作方式。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展，可能會(huì)出現(xiàn)這樣或者那樣的問題，但是法律是底線，是不能突破的。

【爭議】《錦繡未央》：一場(chǎng)關(guān)于侵犯著作權(quán)的大討論

近年來，影視很熱，熱的時(shí)候容易出現(xiàn)各種狀況，曾經(jīng)聽說過好多次某電影或者某電視劇涉嫌抄襲他人的作品，不過，某部電視劇的原著涉嫌抄襲他人200多部作品倒是第一次聽聞。最近，由唐嫣、羅晉主演的電視劇《錦繡未央》開始熱播，有關(guān)這部電視劇的原著小說涉嫌抄襲他人209部作品的新聞也被不斷爆出。那么，電視劇與原著小說之間是個(gè)什么關(guān)系？原著小說侵權(quán)是否意味著電視劇侵權(quán)呢？侵權(quán)與借鑒之間有什么區(qū)別？影視行業(yè)應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)呢？本文將就這些問題簡要談?wù)劇?/p>

首先，電視劇和原著小說是兩個(gè)作品，不是一個(gè)作品。

有人對(duì)此不甚理解，會(huì)認(rèn)為電視劇與原著小說是一個(gè)作品，電視劇是原著小說的延伸。其實(shí)不是的，根據(jù)法律的規(guī)定，電視劇與原著小說一個(gè)是文字作品、一個(gè)是影視作品，作品的形式也一樣，是兩個(gè)作品。

要說明電視劇和原著小說是兩個(gè)作品的原因是：如果電視劇與原著小說是一個(gè)作品，那么原著小說侵權(quán)，則電視劇一定侵權(quán)；如果電視劇與原著小說是兩個(gè)作品，則原著小說侵權(quán)，不代表電視劇侵權(quán)，而是需要再次進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)才能確定是否侵權(quán)。

其次，電視劇是原著小說的演繹作品。

演繹作品，即在原有作品的基礎(chǔ)之上創(chuàng)作出的新作品。演繹作品與原作品是兩個(gè)作品，但是演繹作品一定用了新作品的部分表達(dá)。

所以，如果想利用小說開發(fā)出影視劇，應(yīng)該得到原著小說的改編權(quán)和攝制權(quán)。從小說到電視劇也不是一蹴而就的，往往是先從小說到劇本，再從劇本到電視劇。

這個(gè)過程其實(shí)形成了兩個(gè)演繹作品：一個(gè)是電視劇，一個(gè)是劇本。電視劇是小說和劇本的演繹作品，而劇本是小說的演繹作品。每次演繹都加入了作者獨(dú)創(chuàng)性的部分，都與之前的作品不同。從小說到電視劇，很多部分已經(jīng)面目全非。即使如此，電視劇也不會(huì)完全脫離原著小說，否則就不是演繹作品，而是憑空而來的新作品，也不用經(jīng)過原著小說授權(quán)了。

《錦繡未央》原著小說涉嫌侵權(quán)之所以受到如此大的關(guān)注，就在于《錦繡未央》電視劇的熱播，雖然現(xiàn)在還沒有人指出電視劇《錦繡未央》侵權(quán)，不過質(zhì)疑其原著小說侵權(quán)也往往帶著電視劇也逃脫不了干系的意味。這就要分析：電視劇究竟是否構(gòu)成侵權(quán)？

前文已經(jīng)說過，因?yàn)殡娨晞∨c原著小說不是一個(gè)作品，而是兩個(gè)作品。既然是兩個(gè)作品，就需要每個(gè)作品單獨(dú)分析，即使是存在演繹關(guān)系的作品，也不能輕易得出一個(gè)作品侵權(quán)則另外一個(gè)作品一定侵權(quán)的結(jié)論。

無論判斷電視劇侵權(quán)還是原著小說侵權(quán)一般都適用“實(shí)質(zhì)相似+接觸”的原則。

首先，比對(duì)的時(shí)候是在被指涉嫌侵權(quán)的作品和被侵權(quán)的作品之間進(jìn)行比對(duì)。如果原告是某部小說的作者，認(rèn)為電視劇原著小說涉嫌侵犯自己作品的著作權(quán)，則在原告小說和電視劇原著小說之間進(jìn)行比對(duì)；同樣，如果原告認(rèn)為電視劇涉嫌侵犯自己作品的著作權(quán)，則在原告小說和電視劇之間進(jìn)行比對(duì)，這時(shí)原告小說與原著小說之間的比對(duì)可以作為旁證，但是不能作為定案的直接證據(jù)。

其次，實(shí)質(zhì)相似，指的是兩個(gè)比對(duì)的作品在作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)上是相似的。這些相似可能是字面上的相似甚至相同，比如這次就有網(wǎng)友指出《錦繡未央》原著小說有很多部分與其他的作品文字都是相同的，屬于“復(fù)制+粘貼”。不過，現(xiàn)在這種赤裸裸的文字上的“復(fù)制+粘貼”已經(jīng)很少見了，大部分屬于“高級(jí)侵權(quán)”，即抄襲他人作品的故事脈絡(luò)、人物關(guān)系、結(jié)構(gòu)、故事發(fā)展順序等等。另外，“復(fù)制+粘貼”式的侵權(quán)之存在于相同形式的作品之間，對(duì)于不同形式的作品之前，很難出現(xiàn)這種侵權(quán)方式，比如在文字作品與影視作品之間存在侵權(quán)的情況下，因?yàn)樾问讲煌话悴粫?huì)出現(xiàn)這種形式的侵權(quán)，而是基本上屬于高級(jí)侵權(quán)，判斷難度很大。

需要說明的是，在兩個(gè)作品進(jìn)行比對(duì)的時(shí)候，一定要拿原告作品的獨(dú)創(chuàng)性部分跟被告作品進(jìn)行比對(duì)。所謂的獨(dú)創(chuàng)性，關(guān)鍵詞有兩個(gè)：一個(gè)是“獨(dú)”，即自己做的，不是抄的；另外一個(gè)是“創(chuàng)”，即有一定的美感或者藝術(shù)性。一個(gè)作品，有一些部分是有獨(dú)創(chuàng)性的，也有一部分是沒有獨(dú)創(chuàng)性的。沒有獨(dú)創(chuàng)性的部分法律不保護(hù)，所以進(jìn)行比對(duì)的時(shí)候，只能用有獨(dú)創(chuàng)性的部分與被告的作品進(jìn)行比對(duì)。

“接觸”，即被告可以接觸到原告的作品，是否實(shí)際具有接觸在所不論，只要有這種可能性即可。如果是已經(jīng)發(fā)表的作品，則推斷存在接觸。如果是沒有發(fā)表的作品，需要原告舉證證明存在接觸。

所以，電視劇是原著小說的演繹作品，把原著小說改編成電視劇的過程中，有些原著小說的內(nèi)容被電視劇采用了，也有一些沒有被采用。即使被采用的部分，也再一次進(jìn)行了深加工。以《錦繡未央》電視劇為例，或許原著小說真的侵權(quán)，但是在判斷電視劇是否侵權(quán)的時(shí)候，必須拿出具體的作品進(jìn)行比對(duì)，不能一概而論。如果電視劇中的某一部分與具體某部小說的某一部分構(gòu)成了實(shí)質(zhì)近似，再看這部小說的該部分是否屬于其獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，雙方是否存在接觸，都肯定了，則可以判斷已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。有一點(diǎn)不能肯定，則構(gòu)不成侵權(quán)。

一部優(yōu)秀的作品總是少不了借鑒前人的作品，比如王安石在《桂枝香.金陵懷古》中的詞“至今商女，時(shí)時(shí)猶唱后庭遺曲”就借鑒了杜牧的《泊秦淮》中的“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”一句，而金庸先生也曾說過曾經(jīng)借鑒還珠樓主的作品。那么，什么時(shí)候?qū)儆谇謾?quán)，什么時(shí)候?qū)儆诮梃b呢？

首先，著作權(quán)法是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，是從西方傳過來的產(chǎn)物，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。

在我國古代社會(huì)，沒有著作權(quán)法，也沒有版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。古人寫文章，講究典故，講究出處，而且沒有注明出處和作者的習(xí)慣，這跟當(dāng)時(shí)的社會(huì)整體狀況有關(guān)系，也不阻礙文化的發(fā)展。但是，不能拿今天的著作權(quán)法去衡量古人的行為。

其次，著作權(quán)法上有一個(gè)判斷是否侵權(quán)的原則，叫做“思想、表達(dá)二分法”，即一個(gè)作品的思想是不受保護(hù)的，只保護(hù)表達(dá)。

如作為一部諜戰(zhàn)電視劇《潛伏》拍攝的很成功，但是它不能阻止別人再次拍攝以“諜戰(zhàn)”為主題的電視劇，因?yàn)檫@個(gè)主題是思想，不是表達(dá)；但是新的電視劇不能用《潛伏》中的特定、詳細(xì)故事情節(jié)、對(duì)白等，否則會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@些屬于表達(dá)。再如在寫作手法上有“偷龍轉(zhuǎn)鳳”這個(gè)橋段，一個(gè)作家用了偷龍轉(zhuǎn)鳳的橋段寫了一個(gè)故事，如果不允許另外一個(gè)作家用這個(gè)橋段再創(chuàng)作，無疑會(huì)限制了創(chuàng)作，不利于文化的發(fā)展，而“偷龍轉(zhuǎn)鳳”這個(gè)橋段就是思想的范疇，不過具體如何“偷龍轉(zhuǎn)鳳”則可能會(huì)落入表達(dá)的范疇，受到著作權(quán)法的保護(hù)。當(dāng)然，如果是赤裸裸的“復(fù)制+粘貼”，則更構(gòu)成侵權(quán)了。

再次，侵權(quán)與借鑒跟思想、表達(dá)二分法有關(guān)系。

如果借鑒的是思想，則不構(gòu)成侵權(quán)；反之，如果“借鑒”的是表達(dá)，則構(gòu)成了侵權(quán)。比如，一個(gè)作家看完戲曲《梁山伯與祝英臺(tái)》之后，寫了一個(gè)現(xiàn)代版的“梁山伯與祝英臺(tái)”小說，在這部小說中他也寫了一個(gè)“兩個(gè)同學(xué)之間互相吸引，但是因?yàn)榧抑杏惺莱鸹蛘呒揖诚嗖顟沂馐艿礁改阜磳?duì)，一方自殺，另外一方被迫嫁給他人，新婚夜殉情”的故事，假如戲曲《梁山伯與祝英臺(tái)》著作權(quán)沒有到期，那么這個(gè)作家也沒有侵權(quán)，因?yàn)樗玫膽蚯读荷讲c祝英臺(tái)》“思想”而非“表達(dá)”。但是如果這位作家用了戲曲《梁山伯與祝英臺(tái)》里面的人物關(guān)系、事情的發(fā)展脈絡(luò)、故事結(jié)構(gòu)甚至臺(tái)詞，則會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗呀?jīng)用了這部戲的表達(dá)。

所以，我們可以借鑒他人作品的“思想”，但是不能“借鑒”別人作品的“表達(dá)”。

雖然前文已經(jīng)說過，即使原著小說構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)原著小說改編的電視劇也未必構(gòu)成侵權(quán)。不過，電視劇也未必不構(gòu)成侵權(quán)，并且當(dāng)原著小說構(gòu)成侵權(quán)的情況下，電視劇構(gòu)成侵權(quán)的可能性還是非常大的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一旦電視劇構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)的情況下，則會(huì)面臨停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。對(duì)于電視劇的版權(quán)方而言，賠償損失雖然數(shù)額可能很大，但賠償損失往往不是最嚴(yán)重的，最嚴(yán)重的是停止侵權(quán)。一旦法院判決停止侵權(quán)，則意味著這部電視劇從電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等觀眾可以觀看的途徑都消失了，這無疑是電視劇的版權(quán)方最不愿意看到的。除此之外，還有可能要求電視劇的版權(quán)方消除影響、賠禮道歉，除了金錢的損失，還有名譽(yù)的損失，這應(yīng)該是影視行業(yè)從業(yè)人員都不愿意面對(duì)的。

根據(jù)媒體的報(bào)道，早在2013年《錦繡未央》的原著小說就被多人指出侵權(quán)，而且提出了證據(jù)，進(jìn)行了比對(duì)，甚至原著小說的作者都作出了道歉。遺憾的是，原著小說作者一邊道歉，一邊又把小說拍攝電視劇的權(quán)利給了《錦繡未央》的版權(quán)方，并拍攝成了電視劇。有的人指責(zé)原著小說的作者道歉不誠實(shí)，其實(shí)更應(yīng)反思的是購買原著小說電視劇拍攝權(quán)的電視劇版權(quán)方。把一部存在版權(quán)爭議的小說改編成電視劇，本身就存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，甚至在未來的某個(gè)時(shí)刻可能會(huì)叫停，不知道這位版權(quán)方是否注意到這點(diǎn)？

其實(shí)，現(xiàn)在很多影視從業(yè)人員也意識(shí)到了這個(gè)問題，也會(huì)采取一些應(yīng)對(duì)方法。通常的應(yīng)對(duì)方法是：與原著小說作者簽訂合同的時(shí)候作出詳細(xì)的約定，比如約定小說不能存在侵犯他人版權(quán)的情況，如果存在這種情況全部責(zé)任由原著小說作者承擔(dān)。但是，僅作這種約定夠嗎？

本文認(rèn)為是不夠的。如果因?yàn)樵≌f的原因?qū)е码娨晞∫泊嬖谇謾?quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)起訴原著小說的著作權(quán)人，也有權(quán)起訴電視劇的著作權(quán)人，如果被侵權(quán)人只起訴了電視劇的著作權(quán)人（即版權(quán)方），則電視劇的著作權(quán)人拿出與原著作者的合同也不能作為自己不承擔(dān)責(zé)任的理由，而是先承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，再去找原著小說的著作權(quán)人追償。如果侵權(quán)責(zé)任太大或者太嚴(yán)重，則可能出現(xiàn)無法追償或者即使追償實(shí)際意義也不大的情況。比如，被法院判決停止侵權(quán)，即停止播放電視劇，那所造成的損失是非常巨大的，小說作者的著作權(quán)人如何能夠承擔(dān)呢？顯然是無法承擔(dān)的。所以，僅合同約定是不夠的。

那還要做什么呢？必要的盡職調(diào)查。還以這個(gè)事件為例，很早就有人在網(wǎng)上舉報(bào)原著小說侵權(quán)，原著小說作者還做了道歉，如果電視劇版權(quán)方在與原著小說著作權(quán)人簽訂合同之前能夠進(jìn)行必要的盡職調(diào)查，哪怕僅僅是網(wǎng)上搜索，也能發(fā)現(xiàn)這些信息，可以決定是否拍攝這部電視劇。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)原著小說存在侵犯他人著作權(quán)的問題人仍然決定投資拍攝的，自己承擔(dān)相應(yīng)法律后果就是了。

需要說明的是，有人認(rèn)為對(duì)小說等作品是否侵犯他人著作權(quán)進(jìn)行盡職調(diào)查是非常困難的，所以沒有必要做這個(gè)工作，本文不認(rèn)可這種說法。在這個(gè)信息大爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要充分相信群眾的力量，很多事情在互聯(lián)網(wǎng)上就能找到線索甚至證據(jù)，比如這個(gè)事件，或許并非那么困難。即使有的情況下盡職調(diào)查存在困難，但是做了總比不做好，否則豈不讓不困難的情況也在眼皮子底下溜走嗎？

綜上，本文對(duì)《錦繡未央》原著小說涉嫌侵權(quán)的情況所涉及到的法律問題進(jìn)行簡單的分析，畢竟侵權(quán)不是一個(gè)光榮的事情，除了法律責(zé)任還有名譽(yù)損失，希望作家和影視從業(yè)人員以此為鑒，做好盡職調(diào)查工作，作出更好的作品，豐富我國的文化市場(chǎng)。

文 |?趙虎

來源 |?趙虎律師的法律博客