來源：人民法院報；作者：沙 燕

【案情】

原告張男與第三人李女于2000年1月在被告某縣民政局登記結(jié)婚，婚后育有一子一女。2015年7月，因感情破裂，經(jīng)法院調(diào)解離婚。其后，雙方均未再婚。2016年2月，迫于子女壓力，二人以結(jié)婚證遺失為由，到被告處申請“補領”結(jié)婚證，并出具《申請補領婚姻登記聲明書》稱，雙方從登記結(jié)婚以來一直維持婚姻關系。被告工作人員經(jīng)審核，認為符合補領條件，遂為之辦理“補領”結(jié)婚證手續(xù)。此后，二人共同生活了一段時間,然后分居。2016年6月，原告以被告程序違法為由提起訴訟，請求撤銷“補領”的結(jié)婚證。被告則以原告、第三人隱瞞已經(jīng)法院調(diào)解離婚事實，自己沒有過錯，不應承擔法律責任為由予以答辯，請求駁回原告的訴訟請求。

【分歧】

對于本案的處理，有分歧意見：

第一種意見認為，其違法補領的結(jié)婚證應當予以撤銷。第二種意見認為，應當裁定駁回原告起訴。第三種意見認為，應當判決駁回原告訴訟請求。

【評析】

筆者持第三種意見。理由是：

1.婚姻登記是行政確認行為

根據(jù)婚姻法、《婚姻登記條例》及有關司法解釋的規(guī)定，婚姻自由權(quán)是公民的法定權(quán)利，公民可以自主決定結(jié)婚、離婚與否，無需征得行政機關的同意或者許可。作出婚姻登記的行政機關，只是通過依法對當事人行使婚姻自由權(quán)合法性的審查，對其婚姻關系予以確認，并據(jù)此予以公示，以落實法定一夫一妻制度。

2.補領結(jié)婚證是對當事人婚姻關系的新的行政確認

根據(jù)《婚姻登記條例》第十七條以及《婚姻登記工作規(guī)范》第六十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，?申請補領結(jié)婚證的前提條件是，當事人依法登記結(jié)婚后一直維持婚姻關系，結(jié)婚證“遺失或者損毀”。據(jù)此，婚姻登記機關為當事人補領結(jié)婚證，不是對當事人“遺失或者損毀”的原已發(fā)出的結(jié)婚證的再次發(fā)放，而是對當事人自原登記發(fā)證時起至補發(fā)時止一直維持婚姻關系這一新的法律事實的行政確認。

3.補領結(jié)婚證產(chǎn)生復婚登記的法律效果

本案“補領”的結(jié)婚證，將產(chǎn)生以下法律效果：

（1）對于當事人雙方。原告、第三人在婚姻登記機關的意思表示，表明其均有保持婚姻關系的意愿，根據(jù)婚姻自由原則，結(jié)合原告、第三人已經(jīng)法院調(diào)解離婚以及離婚后雙方均未再婚的事實，只能將其意思表示理解為復婚登記。

（2）對于登記機關。因婚姻登記機關不知道原告、第三人已經(jīng)法院調(diào)解離婚，其為原告、第三人辦理補領結(jié)婚證后，形式上認可了原告、第三人自當初領取結(jié)婚證以來的婚姻關系，但是自法院調(diào)解離婚至補領之日期間的認定應屬無效，只能產(chǎn)生與復婚登記相同的效果。

（3）對社會公眾。考慮到婚姻登記的公示功能，結(jié)合原告、第三人已經(jīng)法院調(diào)解離婚的事實，亦應當將補領結(jié)婚證視為復婚登記。這種效果，正是當初其子女迫使原告、第三人補領結(jié)婚證時所要追求的。

4.本案應當判決駁回原告的訴訟請求

被告為原告、第三人辦理“補領”結(jié)婚證手續(xù)后，雙方如果試圖解除這種新的行政確認關系，只能通過再次離婚登記或者民事訴訟的途徑予以解決，而不能通過對被告行為提起行政訴訟的途徑處理。故對于原告的訴訟請求，只能判決予以駁回。

（作者單位：山東省煙臺市牟平區(qū)人民法院）