本次交流會以“離婚案件中出軌的認定標準以及民法典婚姻家庭編司法解釋二熱點話題”為主題，圍繞離婚案件中出軌的認定標準、離婚案件中對出軌證據(jù)的調(diào)查取證以及提交手法、離婚案件的實務(wù)案例以及辦案經(jīng)驗分享等方面進行分析交流。

在活動現(xiàn)場，各位參會律師積極發(fā)言，分享了自己在辦案過程中積累的寶貴經(jīng)驗。他們結(jié)合福建地區(qū)不同法院的裁判規(guī)則，深入剖析離婚案件中出軌認定的復雜性和多樣性，積極分享調(diào)查取證和提交證據(jù)的策略與技巧。同時，針對民法典婚姻家庭編司法解釋二中的熱點問題，如“揮霍”和“大額打賞”等，律師們也進行了熱烈的討論和交流，共同探討這些問題的法律適用和解決方案。通過本次討論和交流，不僅為律師們提供處理相關(guān)案件的經(jīng)驗范本，還進一步推動參會律師對相關(guān)問題的研究和思考，激發(fā)他們對專業(yè)研究的熱情和動力。

本次交流會由婚婚姻家事委員會副主任方建鋒律師主持。

來源?|?婚姻家事與財富傳承法律專業(yè)委員會

死刑乃刑罰之極，也是中國法律體系里的一個老問題。在我國死刑存廢，無論再怎么爭吵，現(xiàn)實就是不可能廢除。中國社會中有太多的“惡”需要死刑震懾，死刑就好像水滸傳里封印住天罡地煞的那個石板，廢除死刑社會就會出亂子。

而且對于極其現(xiàn)實的中國人而言，大概也只會對死刑有所恐懼了。因此死刑的問題實際上變成了死刑的適用范圍與適用標準問題，即在哪些罪名中取消死刑、限制死刑，對哪些極端惡性的行為適用死刑。

這兩個問題恰恰誘發(fā)不斷的爭議，而個案是否判處死刑，也似乎越來越與公眾期望相悖了。

我國的老百姓痛恨的貪污腐敗、職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪行為，已經(jīng)基本上不適用死刑了。原因是經(jīng)濟犯罪不適用死刑與國際接軌。

但我認為，從實際后果看，中國的貪污腐敗、經(jīng)濟犯罪還不應該過度跟國際接軌，因為一些貪污行為危害實在太嚴重了，甚至可以說我國的貪污行為導致了很多后續(xù)的犯罪。

一個貪污犯在刑法中只是貪污的數(shù)額，但是貪污的背后，往往是一個工程、幾百家的拆遷、幾千畝地的征收、幾十億的項目，往往背后還連帶著幾條人命。刑法中只考慮貪污的金錢，而社會公眾的感知里是腐敗造成的一連串社會不公和社會危害。這是刑法的狹隘與自以為是。

另一方面則是，當前社會公眾越來越無法預期死刑的適用了。不時出現(xiàn)個案裁判的結(jié)果與公眾的預期有可能相反。死刑適用的標準在變化，這個變化變得有些不確定。

很多人的感知中，20世紀90年代的嚴打時，情節(jié)嚴重的流氓罪可以判處死刑，到今天很殘忍殺人、危害很大的犯罪行為也未必判處死刑。

比如張扣扣復仇殺人的案件，輿論中大部分人認為張扣扣行為惡劣但可以留他一命，因為張扣扣畢竟有年幼時母親被殺的陰影和自首的情節(jié)。而且張扣扣本人并不是濫殺無辜的壞人，再次犯罪或者為害社會的可能性很低。但是法律上依然是快速高效判處并執(zhí)行了死刑。

作為法律人對此表示理解，因為我國法律就是這么規(guī)定的，任何人不能以復仇的名義行濫殺無辜之實。但如果執(zhí)法者慈悲一點，留張扣扣一命，認定張扣扣坦白、自首判處死緩，法律上與輿論會更加歡呼。

還有這幾天熱議的一個新聞，公眾多數(shù)認為法院會判處死刑立即執(zhí)行，但是法院卻判處了死緩，并“粗糙”地進行了套話式的解釋。我從事法律工作十多年了，這算是我聽過最殘忍的殺人了。

一對同性戀人方某和王某，方某從10樓追殺王某到1樓，殺人持續(xù)時間15分鐘，從電梯里拖出來持續(xù)捅扎死者全身共196刀，刀傷從頭部、頸部到全身，但最終致命的卻不是一刀斃命而是選擇殘忍割破死者的動脈，讓她痛苦地失血過多休克死亡。而且在殺人后，兇手的家人轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，一分錢沒有賠償。

這么窮兇極惡的案件，居然只是死緩。法院解釋認為二人是同性戀情侶，雙方矛盾的起因是經(jīng)濟糾紛，兇手坦白，所以判處死刑緩刑兩年執(zhí)行。法院的這個解釋是刑事案件判決主文中一段官方的套話，必然受到很多人質(zhì)疑。

因為人活一輩子幾乎所有的糾紛都是感情糾紛和經(jīng)濟糾紛，死刑看矛盾的起因但更應該注意殺人的手段與過程。

從公眾的直覺來看，殺死自己同性伴侶的方某行為極其惡劣。隨身攜帶刀具內(nèi)心早有犯罪意圖，在被害人逃跑的時候追殺了15分鐘，追殺距離幾十米，整個過程捅刀近2000刀。主客觀兩個方面都很殘忍，足夠判處死刑立即執(zhí)行了。

按照我國刑法規(guī)定，死緩是死刑的執(zhí)行方式，也是死刑，這也是刑法學者、法官、檢察官的通識。所以在196刀殺死閨蜜的案件中，他們完全可以用這個邏輯來解釋，說方某就是死刑，只是緩期兩年。

但是社會公眾不會接受，公眾認為真正的死刑只有立即死刑。

他們認為，中國的死緩就是個借口和套路，死緩過幾年無期，無期變有期，有期減刑、假釋、保外就醫(yī)然后就出獄了。

這幾年死緩轉(zhuǎn)無期，無期減刑保外就醫(yī)，提前出獄的腐敗案例層出不窮。比如云南孫果果這樣的案子證明了，在中國只要不是死刑立即執(zhí)行，罪犯總能找到理由減弱刑罰效果。從現(xiàn)實角度看，死緩不是死刑。

這是個必須正視的分歧了。社會公眾只認可死刑就是立即執(zhí)行死刑，死緩不過是為了后續(xù)運作埋下的伏筆。人們在一個死緩案件中，可以質(zhì)疑整個司法的過程。

死刑是刑罰中最重的刑罰，剝奪個人的生命。每有命案也會引起公眾的關(guān)注，所以死刑的正確成了影響司法權(quán)威非常重要的因素。但是一個不樂觀的情況就是，死刑變得越來越讓人看不懂，越來越與社會公眾的感情和認知相背離。研究與從事刑法的人認為這是自己的專業(yè)性，實際上會被認為是他們的自以為是與自我隔離，社會根本不接受他們這套解釋。

中國的死刑應該克服自身的不足，給公眾一個公正的可預期的結(jié)果。

　　〔案情〕

楊某與葉某系鄰居，因口角雙方產(chǎn)生爭執(zhí)并相互毆打起來，葉某被楊某打成輕傷，經(jīng)法院審理并認定被告人楊某構(gòu)成故意傷害罪，附帶賠償附帶民事訴訟原告葉某醫(yī)療費、誤工費等5萬元。判決生效后，因被告人楊某不履行賠償責任，附帶民事訴訟原告葉某遂向法院申請強制執(zhí)行，并要求強制執(zhí)行楊某之妻李某名下的財產(chǎn)。

福州律師網(wǎng)資深福州離婚律師分享案件評析

〔分歧〕

在執(zhí)行過程中，楊某因故意傷害罪產(chǎn)生的附帶民事賠償責任是否屬夫妻共同債務(wù)？存在三種不同的觀點：

第一種意見認為，屬于夫妻共同債務(wù)。楊某傷害他人系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，因而楊某所負民事賠償責任債務(wù)，應由夫妻共同賠償，且楊某之妻李某名下的財產(chǎn)也屬于夫妻共同財產(chǎn)，用夫妻共同財產(chǎn)來償還夫妻共同債務(wù)，理所當然，法院應當強制執(zhí)行楊某之妻李某名下財產(chǎn)。

第二種意見認為，不屬于夫妻共同債務(wù)。楊某與李某雖系夫妻關(guān)系，但楊某實施犯罪屬個人行為，由此而產(chǎn)生的民事賠償責任為個人債務(wù)，與妻子李某無關(guān)。楊某的民事賠償責任，僅限用其個人財產(chǎn)承擔賠償責任，因此法院不能強制執(zhí)行李某名下財產(chǎn)。

第三意見認為，雖不屬于夫妻共同債務(wù)，但如果李某名下的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)的話，可以執(zhí)行。婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，無論是在楊某名下還是在李某名下，都是夫妻共同財產(chǎn)。楊某個人債務(wù)應先由楊某個人財產(chǎn)償還，但楊某如果沒有個人財產(chǎn)或者個人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的話，可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中楊某的份額，但應保護李某的利益。

福州律師推薦案例

〔評析〕

筆者同意第三種觀點，理由為：

1.追加李某為被執(zhí)行人缺乏程序法依據(jù)。依據(jù)我國法律規(guī)定，附帶民事部分的執(zhí)行適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，但是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第271-274條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定（試行）》第76-82條關(guān)于追加被執(zhí)行人的規(guī)定，均沒有追加配偶為被執(zhí)行人的情況，追加李某為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)。司法實踐通常認為，執(zhí)行程序中一般不宜直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，是否屬于夫妻共同債務(wù)一般需要通過審判程序進行確定。在沒有追加李某為被執(zhí)行人之前，直接執(zhí)行李某財產(chǎn)明顯存在程序上的障礙。

2.追加李某為被執(zhí)行人缺乏實體法依據(jù)。一是從刑事法律的角度來看，罪責自負是一個基本原則，刑事法律規(guī)定被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵害或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，但是，刑事法律并沒有規(guī)定可以以被告人的配偶為被告聲索民事賠償，因此，要求被告人的配偶承擔附帶民事賠償責任在刑事法律上沒有法律依據(jù)。二是從侵權(quán)法的角度來看，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)屬一般性侵權(quán)行為，應當按照《侵權(quán)責任法》的過錯責任原則處理，有過錯就承擔民事賠償責任，沒有過錯則不承擔。結(jié)合本案來看，李某不存在過錯，且不存在夫妻共同侵權(quán)問題，不能認定為夫妻共同債務(wù)，我國的《侵權(quán)責任法》也沒有規(guī)定配偶應為夫或妻一方的侵權(quán)責任承擔連帶責任問題。三是從婚姻家庭法的角度來看，楊某業(yè)因違法所產(chǎn)生的債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)。我國《婚姻法》第四十一條對夫妻共同債務(wù)有明確表述：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應當共同償還”，將夫妻共同債務(wù)界定在“為夫妻共同生活所負”的范圍內(nèi)。判斷夫妻共同債務(wù)的標準通常有二點：第一，夫妻舉債是否有共同的意思表示；第二，舉債的收益是否為夫妻雙方共同享有。在本案中，李某沒有參與犯罪，與其夫楊某無共同舉債合意，因此該民事賠償責任屬楊某的個人債務(wù)，與李某無關(guān)。

3．執(zhí)行李某名義的夫妻共同財產(chǎn)符合法律精神。雖然追加李某為被執(zhí)行人沒有法律依據(jù)，但是如果李某名下財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中屬于楊某的份額。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，若被執(zhí)行人楊某名下無財產(chǎn)，其妻李某名下的共同財產(chǎn)有楊某的份額，為了保護債權(quán)人利益，提高執(zhí)行效率，人民法院可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)中屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)份額。

來源：中國法院網(wǎng)?|??作者：楊淑萍（作者單位：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院）

本報訊??通常情況下，被不法分子騙取錢財后，受害人會選擇報警維護自己的權(quán)益，但潘某卻在輕信虛假貸款信息被騙后，放棄了報警，選擇了在自己微信朋友圈和所屬群發(fā)布虛假貸款信息，采取相同的手法騙取他人錢財獲利，由受害人變?yōu)榱吮桓嫒恕＝眨鄭u鐵路運輸法院一審以詐騙罪判處被告人潘某有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金人民幣1萬元。

2016年3月，被告人潘某因輕信微信中發(fā)布的虛假貸款信息被騙3000元，潘某沒有報警而是通過從網(wǎng)上搜集下載別人辦理貸款的圖片和小視頻，加網(wǎng)上發(fā)布辦理貸款信息的人為好友，以自己要辦貸款為名學習這種騙術(shù)。法院經(jīng)審理查明，2016年8月至12月，潘某通過微信朋友圈和所屬群發(fā)布辦理貸款、提高支付寶螞蟻花唄額度、在網(wǎng)絡(luò)平臺提現(xiàn)等虛假廣告，并號召微信好友為其轉(zhuǎn)發(fā)貸款廣告。期間，先后有10人通過微信朋友名片互推找到潘某貸款，潘某均以收取手續(xù)費、押金才能放貸的方式向受害人多次收取費用，獲利后即將受害人在微信和支付寶中拉黑，不再聯(lián)系。潘某通過以上方式先后獲利人民幣40414.66元，一審宣判前退還了全部贓款。

法院經(jīng)審理認為，被告人潘某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，通過電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，遂作出如上判決。（劉?磊??盛?帥）