債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟系為了破解共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行僵局而產(chǎn)生的訴訟即通過(guò)析產(chǎn)確定執(zhí)行份額以實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償，其應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件：第一，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法有效，且該債權(quán)得到法院確認(rèn)；第二，債權(quán)人就生效債權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；第三，債務(wù)人與他人共有財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行析產(chǎn)分割，且債務(wù)人及共有人怠于析產(chǎn)的行為影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第四，待分割財(cái)產(chǎn)已被法院采取查封、扣押、凍結(jié)措施。故對(duì)寶潔公司是否有權(quán)提起本案訴訟，應(yīng)圍繞是否符合上述四個(gè)條件進(jìn)行闡述。
寶潔公司請(qǐng)求分割的財(cái)產(chǎn)系張某出售案涉房屋后所得房?jī)r(jià)款中張某與李某婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分，該部分財(cái)產(chǎn)已在離婚后分割，且在執(zhí)行過(guò)程中并未被執(zhí)行法院采取查封、扣押、凍結(jié)措施，寶潔公司并不符合提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟的法定構(gòu)成條件。
1.確認(rèn)廣州市南沙區(qū)南沙街街號(hào)房（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證號(hào)*********）在李某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，出售該房屋所得款中對(duì)應(yīng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分的款項(xiàng)屬于李某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
2.分割出售案涉房屋的所得款中對(duì)應(yīng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分的款項(xiàng)，李某占該部分售房款的50%份額約800000元；
3.李某、張某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
2011年11月28日，張某與廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)珠江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《廣州市商品房買賣合同（預(yù)售）》,約定：張某購(gòu)買案涉房屋，房屋總價(jià)1776102元，張某采用按揭貸款方式付款，房屋首期款為536102元，剩余房款1240000元應(yīng)于2012年11月28日前申請(qǐng)辦理銀行按揭手續(xù)，并按照按揭方式付款；案涉房屋應(yīng)當(dāng)在2013年10月30日前交付。2012年2月8日，張某與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣東省分行簽訂《個(gè)人住房組合借款合同》約定：張某借款用于購(gòu)買案涉房屋，借款金額為1240000元，其中商業(yè)貸款740000元，公積金貸款500000元，貸款期限均為360個(gè)月，期限從2012年4月13日至2042年4月13日；張某提供其中國(guó)建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶采取委托扣款方式還款。2012年4月13日，按揭銀行發(fā)放了上述1240000元貸款。案涉房屋于2016年7月15日登記至張某名下。
2020年9月11日，張某與案外人王某簽訂《廣州市存量房買賣合同》,將案涉房屋以2020000元的價(jià)格售予王某并于2020年9月18日辦理了房屋過(guò)戶登記。
李某與張某于2013年1月16日登記結(jié)婚；2020年11月4日，廣州市越秀區(qū)人民法院作出（2020）粵0104民初*****號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱*****號(hào)判決書(shū)）,判決“一、準(zhǔn)許張某與李某離婚。二、離婚后，婚生女兒由張某攜帶撫養(yǎng)。李某應(yīng)每月支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)各****元至女兒年滿18周歲時(shí)止?！痹撆袥Q于2020年11月25日生效。
就案涉房屋歸屬問(wèn)題，李某陳述其與張某就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行過(guò)口頭約定，婚后雙方的財(cái)產(chǎn)由各自所有，案涉房屋的貸款部分均由張某個(gè)人還款；張某陳述案涉房屋均系其用個(gè)人工資收入還款，歸其個(gè)人所有。張某為證明其具備獨(dú)立還款能力，提供《在職證明》《收入證明》《個(gè)人總體薪酬報(bào)告》等予以佐證。寶潔公司認(rèn)為夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定須采取書(shū)面形式，在無(wú)書(shū)面約定情況下，張某個(gè)人工資收入亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其用個(gè)人工資收入還款的行為并不影響本案中夫妻雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。
另查明，2020年7月13日，廣州市黃埔區(qū)人民法院作出的（2019）粵0112刑初571號(hào)刑事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱571號(hào)判決）,判決李某犯職務(wù)侵占罪，并責(zé)令其與另3名被告人及20余名同案人于本判決發(fā)生法律效力第二日起十五日內(nèi)共同退賠寶潔公司19415709.61元；后李某不服提起上訴，本院于2021年1月15日作出的（2020）粵01刑終1659號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定駁回上訴、維持原判。571號(hào)判決同日生效。
2021年7月16日，廣州市黃埔區(qū)人民法院作出（2021）粵0112執(zhí)3126號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱3126號(hào)裁定書(shū)）載明，李某名下有位于廣州市越秀區(qū)路號(hào)房的房產(chǎn)，車牌號(hào)為粵A的汽車，銀行賬戶存款余額26982.63元，除上述財(cái)產(chǎn)外尚未發(fā)現(xiàn)李某具有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
寶潔公司庭審中陳述依據(jù)執(zhí)行裁定，現(xiàn)已能確定的執(zhí)行款項(xiàng)共計(jì)189462.37元，尚未執(zhí)行到位的金額約19300000元；張某認(rèn)為上述執(zhí)行款項(xiàng)僅為單個(gè)案號(hào)的金額，且571號(hào)判決中確定負(fù)有退賠義務(wù)的連帶責(zé)任人有20余人，寶潔公司應(yīng)首先向其他連帶責(zé)任人充分主張債權(quán)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第三款的規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”從上述規(guī)定來(lái)看，案涉房屋查封與否、債權(quán)人是否已經(jīng)向其他連帶責(zé)任人主張過(guò)債權(quán)并非申請(qǐng)執(zhí)行人行使代位權(quán)的先決條件。依據(jù)3126號(hào)裁定書(shū)，寶潔公司已作為申請(qǐng)執(zhí)行人向李某主張了債權(quán)，且該筆債權(quán)并未得到足額清償，同時(shí)依據(jù)*****號(hào)判決書(shū)，雖張某、李某已離婚，但雙方并未就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，故寶潔公司有權(quán)據(jù)此向張某、李某提出代位析產(chǎn)之訴，請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋》第七十八條的規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸登記一方，尚未歸還的貸款為不動(dòng)產(chǎn)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)民法典第一千零八十七條第一款規(guī)定的原則，由不動(dòng)產(chǎn)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！?/section>
按照本案已確認(rèn)的事實(shí)，案涉房屋系張某于婚前購(gòu)買，由張某以個(gè)人名義向銀行申請(qǐng)住房貸款，后登記于張某一方名下。雖李某和張某均主張案涉房屋系張某個(gè)人還款，但因雙方并未就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行書(shū)面約定，結(jié)合張某使用工資收入還款的自認(rèn)，及案涉房屋在雙方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間出售，案涉房屋符合上述解釋規(guī)定的情形，案涉房屋出售款中雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于李某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。案涉房屋在張某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)的償還貸款金額及其增值部分是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，寶潔公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
同時(shí)，根據(jù)*****號(hào)判決書(shū)內(nèi)容，張某、李某在離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)并未進(jìn)行處理，故有關(guān)此部分財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第一千零八十七條第一款“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決”規(guī)定處理。案涉房屋購(gòu)買時(shí)房款為1776102元，出售時(shí)房款為2020000元，升值比為1.137(2020000元1776102元）。根據(jù)房款支付情況，張某購(gòu)房時(shí)支付了首期款為536102元，結(jié)婚前支付了9個(gè)月（2012年4月13日-2013年1月16日）房貸31000元[1240000元360個(gè)月9個(gè)月（2012年4月13日-2013年1月16日）],合計(jì)567102元；剩余房貸1209000元為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還，據(jù)此，案涉房屋出售款中雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于李某部分應(yīng)為687316.5元（1209000元21.137)。
綜上所述，一審法院依照《民法典》第一千零八十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、張某出售位于廣州市南沙區(qū)南沙街街號(hào)房所得房?jī)r(jià)款中的687316.5元?dú)w李某所有；
上訴意見(jiàn)上訴人張某向本院提出上訴事實(shí)和理由：
一、一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）作出判決，系嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤。
（一）一審法院適用《民法典》嚴(yán)重錯(cuò)誤。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某婚前以個(gè)人名義按揭購(gòu)買，婚后獨(dú)自還款的房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某自行按揭購(gòu)房時(shí)間為2011年，與李某相識(shí)時(shí)間為2012年，張某與李某結(jié)婚時(shí)間為2013年，離婚判決生效時(shí)間為2020年11月25日。前述婚姻及購(gòu)房事實(shí)均發(fā)生在《民法典》生效之前，依法應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，即適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。
（二）各方在一審?fù)彆r(shí)均依《婚姻法》相關(guān)法律法規(guī)發(fā)表意見(jiàn)，一審法官?gòu)奈瘁屆鞑煌椎珔s適用《民法典》作出判決，剝奪了張某充分行使訴訟的權(quán)利。
二、依據(jù)《婚姻法》施行期間的法律法規(guī)，案涉房產(chǎn)的所有權(quán)依法自始?xì)w屬于張某個(gè)人所有，李某自始不是房產(chǎn)共有權(quán)人，一審法院無(wú)視已有的、明確的規(guī)定，認(rèn)定案涉房產(chǎn)婚后增值部分在物權(quán)上屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)。其一，李某對(duì)案涉房產(chǎn)不享有物權(quán)、不享有共有權(quán)，依法不具備物權(quán)分割請(qǐng)求權(quán)，一審法院認(rèn)定案涉房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并進(jìn)行分割毫無(wú)法律依據(jù)。其二，李某自始與張某達(dá)成互不承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的協(xié)議，其無(wú)權(quán)主張任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一審法院認(rèn)定李某有權(quán)獲得售房款無(wú)依據(jù)。其三，李某為婚姻重大過(guò)錯(cuò)方，無(wú)權(quán)要求按照50%的比例主張財(cái)產(chǎn)份額，一審法院認(rèn)定50%比例有違事實(shí)與法律。
三、一審法院明知李某無(wú)權(quán)主張且不主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，卻強(qiáng)行給其判一個(gè)補(bǔ)償費(fèi)，變相使寶潔公司突破代位權(quán)行使的法定要求和限制。結(jié)合雙方的婚姻事實(shí)以及照顧子女與女方權(quán)益的基本婚姻原則，李某無(wú)權(quán)向張某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，更無(wú)權(quán)要求主張按照50%比例分配財(cái)產(chǎn)。本案中，寶潔公司是代位行權(quán)，寶潔公司的所有權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到李某權(quán)利范圍的限制，李某對(duì)張某僅有可能享有基于婚姻家庭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利具有人身屬性，不屬于依法可代位行使的權(quán)利。即使存在代位可能，也應(yīng)受到李某權(quán)利范圍的限制，李某在一審?fù)徶卸啻巫哉J(rèn)其無(wú)權(quán)對(duì)張某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且因虧欠張某頗多而不主張任何補(bǔ)償，因此寶潔公司無(wú)權(quán)在本案中主張代位。但一審法院卻強(qiáng)行給李某判一個(gè)補(bǔ)償費(fèi)，以便寶潔公司直接就張某的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行、變相使寶潔公司突破代位權(quán)行使的法定要求和限制。
四、一審法官未合法公正處理訴訟費(fèi)。一審案件受理費(fèi)4400元，一審法官對(duì)訴訟費(fèi)處理為“由廣州寶潔有限公司承擔(dān)620元，由張某、李某承擔(dān)3780元?！钡?，張某和李某是獨(dú)立的主體，張某和李某已經(jīng)離婚，一審法院如此判決，完全是對(duì)張某權(quán)益的無(wú)視和進(jìn)一步侵害，讓張某對(duì)李某的訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一、寶潔公司依法有權(quán)提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟。
第一，根據(jù)刑事一、二審判決可知，寶潔公司對(duì)李某依法享有到期債權(quán)1900余萬(wàn)。而李某在刑事案件審理階段和執(zhí)行階段均未主動(dòng)退賠，體現(xiàn)出其拒絕退贓的真實(shí)想法，且實(shí)際僅被法院強(qiáng)制執(zhí)行了26982.63元，與待退金額相差巨大，嚴(yán)重?fù)p害了寶潔公司的合法權(quán)益。
第二，代位析產(chǎn)訴訟針對(duì)的是被執(zhí)行人與其他人的共有財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)毋庸置疑屬于共有財(cái)產(chǎn)，而且針對(duì)張某和李某在離婚時(shí)尚未處置的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割產(chǎn)生糾紛而引發(fā)的訴訟，本質(zhì)上屬于物權(quán)糾紛。
第三，案涉房產(chǎn)在張某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヘ?fù)責(zé)人就〈婚姻法解釋（三）〉相關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)》以及《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）的理解與適用》均明確：對(duì)于一方婚前簽訂買賣合同支付首付款并在銀行貸款、產(chǎn)權(quán)登記在首付款支付方名下、婚后夫妻共同還貸的房產(chǎn)，完全認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不公平，該房產(chǎn)實(shí)際是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體。針對(duì)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。顯而易見(jiàn)，案涉房產(chǎn)在張某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)廣東省高級(jí)人民法院及廣東省內(nèi)各市各級(jí)法院同樣有大量生效案例持相同觀點(diǎn)。綜上，寶潔公司依法有權(quán)提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟。
二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條均屬于處理離婚財(cái)產(chǎn)的一般性原則，張某據(jù)此認(rèn)為案涉房產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)于法無(wú)據(jù)。
三、《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第九條不能作為認(rèn)定案涉房產(chǎn)權(quán)屬的法律依據(jù)。
四、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋》第七十八條，與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條的法律條文內(nèi)容完全相同，即便一審判決適用了《民法典》及相關(guān)司法解釋亦不存在對(duì)張某不利的情況，沒(méi)有違反法不溯及既往原則，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)及計(jì)算李某所占份額并無(wú)影響。
五、一審判決李某占案涉房產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸及對(duì)應(yīng)的增值部分的50%合法、公平、合理，并不違反《婚姻法》所規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧女方的原則。
第一，在離婚訴訟中，張某僅起訴解除與李某的婚姻關(guān)系和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，并未訴請(qǐng)?zhí)幚矸蚱薰餐?cái)產(chǎn)，(2020）粵0104民初*****號(hào)民事判決書(shū)已明確“原被告如有夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)需處理，可由雙方另案解決”。張某亦無(wú)提供證據(jù)證明案涉房產(chǎn)已經(jīng)處理。李某尚有1900余萬(wàn)需要退還，李某所占的約69萬(wàn)仍遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)寶潔公司的損失。
第二，夫妻一方犯罪是法院認(rèn)定夫妻感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)之一，但犯罪并不不是認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)方的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論《婚姻法》及相關(guān)司法解釋還是《民法典》均明確規(guī)定離婚過(guò)錯(cuò)方的行為包括重婚、與他人同居、虐待遺棄家庭成員、家庭暴力等嚴(yán)重破壞夫妻感情、傷害配偶身體健康的行為，可見(jiàn)，認(rèn)定婚姻過(guò)錯(cuò)方的標(biāo)準(zhǔn)并不包括犯罪。另外，李某的犯罪行為發(fā)生在婚前，侵害的是寶潔公司的權(quán)益，并非針對(duì)張某本人或兩人的婚姻關(guān)系，兩者根本不能混為一談，因此，李某不屬于過(guò)錯(cuò)方，張某指控李某屬于過(guò)錯(cuò)方明顯在混淆視聽(tīng)。
第三，關(guān)于張某自稱在李某被羈押后，其使用自己的錢(qián)幫李某償還高利貸、應(yīng)對(duì)李某公司解散和員工討薪的說(shuō)法：首先，張某并未提供證據(jù)證明其確實(shí)代為支付了相關(guān)費(fèi)用。其次，即便張某確實(shí)代李某支付了相關(guān)費(fèi)用，其亦是使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)完成支付。且從兩人2013年結(jié)婚起至2018年李某被羈押前，李某所取得的工資、投資收益等合法收入同樣用于家庭生活。即便在其被羈押后，張某代為支付的費(fèi)用完全有可能是來(lái)自于李某的合法收入。在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某始終都是家庭經(jīng)濟(jì)支柱，承擔(dān)了照顧家庭、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女的責(zé)任。特別是張某在生育兩個(gè)女兒及休產(chǎn)假期間，基本是李某承擔(dān)了主要的家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不能因?yàn)槔钅撤缸锒⑵涠嗄陙?lái)對(duì)家庭的付出和貢獻(xiàn)。再次，張某與李某在離婚時(shí)并沒(méi)有對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何分割處理，即張某自李某被羈押后，是完全單方占有所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)分配和使用上已經(jīng)占盡優(yōu)勢(shì)。而本訴的主要目的是確定李某所占份額，并非讓張某分擔(dān)李某的刑事退賠責(zé)任，并未無(wú)故增加張某的法律責(zé)任，亦未損害張某個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，并不違反《婚姻法》所規(guī)定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧女方的原則。
二審期間，張某向本院提交以下證據(jù)材料：1.家信，擬證明李某明確表示同意張某處理財(cái)產(chǎn)的任何決定，張某婚內(nèi)對(duì)雙方各自財(cái)產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)均有處分權(quán)；張某婚內(nèi)對(duì)家庭付出較多；張某及家庭因李某過(guò)錯(cuò)受到巨大精神和財(cái)產(chǎn)上的損失，李某依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償張某；2.財(cái)產(chǎn)分割確認(rèn)書(shū)，擬證明張某和李某離婚前就已經(jīng)對(duì)全部財(cái)產(chǎn)作了分割約定；3.貸款還清證明，擬證明案涉房屋在出售前才償還了剩余全部貸款；4.執(zhí)行裁定書(shū)，擬證明李某自離婚后始終未支付撫養(yǎng)費(fèi)近80萬(wàn)元；5.執(zhí)行裁定書(shū)、房產(chǎn)拍賣情況，擬證明李某的房產(chǎn)已經(jīng)在行使執(zhí)行案件中被拍賣，拍賣成交價(jià)約為500萬(wàn)元；6.執(zhí)行裁定書(shū)，擬證明張某關(guān)于在拍賣款中支付兩個(gè)女兒撫養(yǎng)費(fèi)的參與分配請(qǐng)求被執(zhí)行法院以刑事優(yōu)先為由駁回；7.李某上訴狀，李某確實(shí)提出了上訴，并在此確認(rèn)其與張某的離婚財(cái)產(chǎn)分割承諾系雙方真實(shí)意思表示。
寶潔公司對(duì)上述證據(jù)提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)1,關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，內(nèi)容僅為李某與張某關(guān)于雙方婚姻關(guān)系的溝通，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)。證據(jù)2,真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該確認(rèn)書(shū)僅有張某的簽名，李某并未簽名確認(rèn)。證據(jù)3,真實(shí)性、合法性確認(rèn)，該證據(jù)恰好證明張某是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還案涉房產(chǎn)的剩余貸款及本金。證據(jù)4,真實(shí)性由法院依法認(rèn)定，該執(zhí)行裁定可以顯示李某僅被實(shí)際執(zhí)行到2萬(wàn)余元，即使該房產(chǎn)有被查封，但也未執(zhí)行到位，即便執(zhí)行到位，該房產(chǎn)的價(jià)值也遠(yuǎn)不足以覆蓋寶潔公司的損失。證據(jù)5,真實(shí)性、合法性由法院認(rèn)定。證據(jù)6,意見(jiàn)同證據(jù)4。證據(jù)7,對(duì)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
被上訴人寶潔公司、李某均未向本院提交證據(jù)材料。
對(duì)于上訴人張某提交的證據(jù)，本院將結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在事實(shí)認(rèn)定中加以闡述。
經(jīng)審查，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，張某向本院提交一份《離婚財(cái)產(chǎn)分割確認(rèn)書(shū)》,記載：張某作為女方、李某作為男方，其中第二條第2款約定男方婚前購(gòu)買了位于廣州市越秀區(qū)路號(hào)房的房產(chǎn)，女方婚前購(gòu)買了位于廣州市南沙區(qū)南沙街街號(hào)房的房產(chǎn)，雙方各自帶房結(jié)婚，婚前一致同意房產(chǎn)歸各自所有，由各自負(fù)責(zé)。離婚前，雙方再次同意、并約定確認(rèn)前述廣州房產(chǎn)為男方個(gè)人所有，女方享有全部處置權(quán)，處置后資產(chǎn)歸男方個(gè)人所有；前述南沙房產(chǎn)為女方個(gè)人所有，女方享有全部處置權(quán)，處置后資產(chǎn)歸女方個(gè)人所有。女方簽字一欄處有張某的簽名及捺指模，時(shí)間為2022年5月10日；男方因鑒于疫情期間送達(dá)限制，無(wú)法作書(shū)面簽字確認(rèn)，可選擇在訴訟中當(dāng)庭確認(rèn)，或在本確認(rèn)書(shū)上簽字。李某未在該確認(rèn)書(shū)上簽字。
又查明，根據(jù)李某于2022年3月29日向一審法院寄出的《上訴狀》記載：案涉房屋系張某婚前購(gòu)買，在婚姻存續(xù)期間，李某與張某經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，雙方已約定各自在婚前所擁有的房產(chǎn)歸各自所有、各自處理，故案涉房屋貸款皆由張某個(gè)人償還……李某與張某離婚前已有協(xié)商，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理……案涉房屋銷售早于離婚前，夫妻雙方對(duì)所得早有處理共識(shí)，案涉房屋的所有權(quán)益，應(yīng)全歸張某所有等。鑒于李某于2022年3月29日才將該《上訴狀》寄出，已過(guò)法律規(guī)定的上訴期，故本院對(duì)李某的上訴依法不予接受；但對(duì)李某在《上訴狀》中陳述的意見(jiàn)將結(jié)合案情予以考量。
本院認(rèn)為，本案為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院適用《民法典》及相關(guān)法律法規(guī)是否存在法律適用錯(cuò)誤；二、寶潔公司提起本案?jìng)鶛?quán)人代位析產(chǎn)訴訟是否成立。對(duì)此，本院評(píng)析如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中。寶潔公司提出債權(quán)人代位析產(chǎn)的主張、張某與李某之間就財(cái)產(chǎn)分割等法律事實(shí)均持續(xù)發(fā)生至民法典施行后，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本案應(yīng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定。一審法院適用《民法典》規(guī)定并無(wú)不當(dāng)；張某上訴稱一審法院適用法律錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020年修正）第十二條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?？梢?jiàn)，債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟系為了破解共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行僵局而產(chǎn)生的訴訟即通過(guò)析產(chǎn)確定執(zhí)行份額以實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償，其應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下條件：第一，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法有效，且該債權(quán)得到法院確認(rèn)；第二，債權(quán)人就生效債權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；第三，債務(wù)人與他人共有財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行析產(chǎn)分割，且債務(wù)人及共有人怠于析產(chǎn)的行為影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第四，待分割財(cái)產(chǎn)已被法院采取查封、扣押、凍結(jié)措施。故對(duì)寶潔公司是否有權(quán)提起本案訴訟，應(yīng)圍繞是否符合上述四個(gè)條件進(jìn)行闡述。
第一，本院作出的已生效的（2020）粵01刑終1659號(hào)刑事裁定已確認(rèn)李某等被告人應(yīng)當(dāng)向?qū)殱嵐就速r19415709.61元；寶潔公司亦就該生效債權(quán)向廣州市黃埔區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；故寶潔公司提起本案訴訟已滿足上述第一、二條所規(guī)定的情形。
第二，依據(jù)《民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。本案中，根據(jù)張某提供的《離婚財(cái)產(chǎn)分割確認(rèn)書(shū)》及李某出具的《上訴狀》的內(nèi)容可知，雙方就離婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割已達(dá)成一致意見(jiàn)，案涉房屋項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸張某所有。可見(jiàn)，張某與李某之間就寶潔公司主張的財(cái)產(chǎn)并不存在未析產(chǎn)，亦不存在怠于析產(chǎn)的情形，故寶潔公司提起本案訴訟不符合上述第三條的情形。至于寶潔公司抗辯稱張某及李某就財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議不能對(duì)抗寶潔公司的意見(jiàn)，因?qū)殱嵐緦?shí)際上是代李某提起本案析產(chǎn)的訴訟，故其權(quán)利來(lái)源應(yīng)當(dāng)限于李某的權(quán)利，因此寶潔公司該抗辯意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
第三，寶潔公司請(qǐng)求分割的財(cái)產(chǎn)系張某出售案涉房屋后所得房?jī)r(jià)款中張某與李某婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分，該部分財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行過(guò)程中并未被執(zhí)行法院采取查封、扣押、凍結(jié)措施，亦不符合上述第四條的情形。
由此可見(jiàn)，寶潔公司并不符合提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟的法定構(gòu)成條件，一審法院認(rèn)定寶潔公司提起債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟成立缺乏依據(jù)，本院依法予以糾正；張某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020年修正）第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十一條、第一百七十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
撤銷廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院（2021）粵0191民初14824號(hào)民事判決；
（2022）粵01民終7931號(hào) 債權(quán)人代位權(quán)糾紛
來(lái)源：麗姐說(shuō)法公眾號(hào)
