福州律師評(píng)析：繼承人以指定特定人繼承其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額為條件的“放棄繼承”行為，可以推定為贈(zèng)與

?民法典上的“放棄繼承”，指的是繼承開始后、遺產(chǎn)分配前，繼承人以書面形式向遺產(chǎn)管理人或其他繼承人作出放棄繼承的表示。原則上來講放棄繼承系單方法律行為，一旦作出一般不允許反悔。那么繼承人以指定特定人繼承其繼承份額時(shí)的“放棄繼承權(quán)”行為該如何認(rèn)定其性質(zhì)呢？繼承人可以反悔嗎？

案例導(dǎo)入：

被繼承人李某三與劉某秀系夫妻關(guān)系，二人共育有三個(gè)子女分別為李某甲、李某乙、李某丙。2004年劉某秀去世，2014李某三去世，二人去世時(shí)法定繼承人只有三個(gè)子女。后2019年李某丙去世，生前育有一女李某依。

案涉房屋系李某三所有，該房屋系被繼承人李某三與劉某秀的遺產(chǎn)。2019年1月，李某甲、李某乙與李某丙共同簽訂《暫時(shí)放棄繼承協(xié)議書》約定：“李某甲與李某乙暫時(shí)放棄繼承案涉房屋繼承權(quán)，直至李某依結(jié)婚后，此協(xié)議自動(dòng)失去效力。拆遷時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)登記在李某依名下，且其婚前不得私自賣方，婚后有處置房屋的權(quán)利，他人不得干涉。”

2020年案涉房屋拆遷，李某甲、李某乙向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)李某甲、李某乙、李某依三人平均享有繼承權(quán)。并表示簽署《暫時(shí)放棄繼承協(xié)議書》僅是為了安撫重病的李某丙，并沒有放棄繼承權(quán)的意思表示。

法院觀點(diǎn)：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系《暫時(shí)放棄繼承協(xié)議書》效力如何認(rèn)定？及能否認(rèn)定李某甲、李某乙放棄繼承權(quán)。

本案案涉房屋系被繼承人李某三與劉某秀的遺產(chǎn)，二繼承人生前均未留有遺產(chǎn)，故遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，二人去世時(shí)均只有三子女系法定繼承人，由于遺產(chǎn)分割前李某丙去世，故對(duì)于其應(yīng)繼承的父母遺產(chǎn)份額由其女兒李某依轉(zhuǎn)繼承。

在二被繼承人去世后遺產(chǎn)分割前，三子女簽訂《暫時(shí)放棄繼承協(xié)議書》，約定：“李某甲、李某乙暫時(shí)放棄案涉房屋的繼承權(quán)，直至李某依結(jié)婚后，協(xié)議失效。”庭審中二原告表示該協(xié)議并非放棄繼承權(quán)的真實(shí)意思，并且三人簽訂該協(xié)議書時(shí)，李某丙還在世，當(dāng)時(shí)二被繼承人的法定繼承人應(yīng)為三子女。根據(jù)法律規(guī)定，法定繼承人之間可以對(duì)繼承份額進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)時(shí)李某依不在第一順位繼承人范圍內(nèi)。盡管二被告在簽訂協(xié)議書時(shí)表示放棄繼承，但該協(xié)議書也不能實(shí)現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋由李某依一人繼承的目的。而是應(yīng)由二被告繼承其份額后再轉(zhuǎn)增給李某依。二原告在庭審中均對(duì)該贈(zèng)與表示反悔。依據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。案涉房屋仍登記在李某三名下，可以認(rèn)定該協(xié)議中贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，故二被告有權(quán)撤銷該贈(zèng)與協(xié)議。

我們認(rèn)為，放棄繼承行為具有溯及力，繼承權(quán)人放棄繼承后，自繼承開始時(shí)就不再是繼承人，被視為從未參與過繼承法律關(guān)系。放棄繼承權(quán)是放棄已取得的繼承人地位，從而放棄對(duì)遺產(chǎn)的權(quán)利，故放棄繼承人無權(quán)將自己未取得的財(cái)產(chǎn)指定由特定繼承人取得。上述案例中的《暫時(shí)放棄繼承協(xié)議書》可認(rèn)定為贈(zèng)與協(xié)議。繼承人附加的條件即指定特定人繼承其應(yīng)繼承份額，應(yīng)視為繼承人在接受繼承以后對(duì)繼承份額所作的處分。繼承人有處分自己繼承份額的權(quán)利，但它不是放棄繼承，而是一種贈(zèng)與承諾。

鄭淑瓊

2024年5月27日