員工退休后無法享受養(yǎng)老保險待遇，公司要賠錢嗎？| 勞動法庫

文 | 余有祜，福建宏巖律師事務(wù)所，來源|勞動法庫

【案情簡介】

林平之于1993年5月開始在華山公司上班，2014年8月，林平之因年滿60周歲辦理了退休手續(xù)。

在職期間，華山公司未為林平之辦理社會保險，但2009年1月至2014年8月，林平之每月從華山公司領(lǐng)取了應(yīng)由單位承擔(dān)的180元社會保險費用，2014年9月林平之一次性領(lǐng)取了2001年至2008年社會保險費用17280元（每月180元）。

2014年9月24日，林平之委托筆者作為代理人，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求：要求華山公司賠償林平之因未辦理社會保險手續(xù)而無法享受社會養(yǎng)老保險待遇的損失人民幣148200元（社會保險養(yǎng)老金：950元/月×12個月×13年=148200元）等。

同年9月25日，勞動爭議仲裁委員會作出田勞仲案不字（2014）12號不予受理通知書，以主體不適格為由不予受理。林平之不服，遂訴至一審法院。

【爭議焦點】

華山公司應(yīng)否賠償林平之因未辦理社會保險手續(xù)而無法享受社會保險待遇的損失。

林平之認(rèn)為：華山公司由于沒有為林平之辦理社會保險手續(xù)，造成林平之退休后無法享受社會養(yǎng)老保險待遇，華山公司應(yīng)當(dāng)對其自身的過錯給林平之帶來的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

華山公司認(rèn)為:林平之退休的時候已領(lǐng)取了社會保險費用，當(dāng)時是經(jīng)過林平之同意的，林平之也實際領(lǐng)取了該筆一次性補(bǔ)償款，林平之的主張沒有事實依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

【一審判決】

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險。因此，為職工參保基本養(yǎng)老保險是用人單位的法定義務(wù)，是法律強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位與職工不能通過合意的方式進(jìn)行變更。

本案中，林平之、華山公司雙方采用由勞動者直接領(lǐng)取本應(yīng)由用人單位直接繳存到社會保險機(jī)構(gòu)的保險費，而未到社會保險機(jī)構(gòu)辦理社會養(yǎng)老保險手續(xù)的行為，不符合法律的規(guī)定，由此造成林平之退休后無法享受養(yǎng)老保險待遇，因雙方均存在過錯，林平之、華山公司應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，一審法院認(rèn)為，林平之于1993年5月至2014年8月在華山公司處工作，華山公司沒有依據(jù)法律規(guī)定為林平之辦理社會保險手續(xù)，現(xiàn)因林平之已年滿60周歲，無法辦理補(bǔ)繳手續(xù)，因此造成損失，華山公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

對林平之要求華山公司賠償因未辦理社會保險手續(xù)而無法享受社會保險待遇的損失的訴訟請求，本院予以支持。但林平之林平之對損失的造成也有過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

根據(jù)《關(guān)于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險有關(guān)問題處理意見的通知》，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的人員，其基本養(yǎng)老金按最低工資標(biāo)準(zhǔn)的60%發(fā)放。2014年度，林平之所在縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為950元。故華山公司每月支付950×60%×50%=285元。

同時，因林平之林平之與華山公司就基本養(yǎng)老保險達(dá)成的合意無效，林平之應(yīng)返還其實際領(lǐng)取的社會保險費用。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、華山公司應(yīng)于每月20日前向林平之支付因未辦理社會保險而無法享受社會保險待遇的損失285元。（隨最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整而調(diào)整）；

二、林平之應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)將其領(lǐng)取的29520元退還給華山公司；

三、駁回林平之的其他訴訟請求。

【提起上訴】

一審判決后，林平之不服，向二審法院提起訴訟。

主要上訴理由是：

《福建省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險條例》第四十條規(guī)定：“企業(yè)和城鎮(zhèn)個體勞動者不按規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險辦理登記手續(xù)的，由受勞動保障行政部門委托的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期參加；逾期仍不參加的，追辦基本養(yǎng)老保險登記手續(xù)，并對企業(yè)法定代表人處以5000元至10000元罰款。”第四十五條規(guī)定：“職工和退休人員享受基本養(yǎng)老保險的合法權(quán)益受到侵害時，可以依法向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁不服的，可以向人民法院起訴。”

由此可見，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》等法律規(guī)定，為林平之辦理基本養(yǎng)老保險登記手續(xù)是華山公司的法定義務(wù)，由于華山公司沒有按規(guī)定為林平之辦理基本養(yǎng)老保險登記手續(xù)，后又以養(yǎng)老保險登記手續(xù)不能補(bǔ)辦為由，一直未給林平之辦理基本養(yǎng)老保險登記手續(xù)，造成林平之60周歲后無法享受后社會保險待遇，其過錯應(yīng)由華山公司全部承擔(dān)，林平之沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

雖然，從2009年以后到2014年8月，華山公司每個月支付給林平之保險費180元，2014年8月份，林平之已年滿60周歲，華山公司再補(bǔ)林平之2001年至2008年養(yǎng)老保險費17280元。但均無法補(bǔ)償林平之退休后無法享受社會保險待遇的損失，華山公司應(yīng)當(dāng)向林平之全部賠償因未辦理社會保險手續(xù)而無法享受養(yǎng)老保險等社會保險待遇的損失。

最終，本案在二審法官調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：

一、華山公司應(yīng)于每月20日前向林平之支付因未辦理社會保險而無法享受社會保險待遇的損失285元。（隨最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整而調(diào)整）；

二、林平之無須將其領(lǐng)取的保險費29520元退還給華山公司。

【實務(wù)評析】

本案是職工退休后無法享受養(yǎng)老保險待遇而與用人單位發(fā)生勞動爭議的案件。雙方爭議的焦點是：用人單位應(yīng)否賠償退休職工因未辦理社會保險手續(xù)而無法享受社會保險待遇的損失。

本案一審法院判決支持林平之要求用人單位賠償無法享受社會保險待遇的損失，卻認(rèn)為林平之對損失的造成也有過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。此判決是否妥當(dāng)，值得商榷。

《中華人民共和國社會保險法》第二條規(guī)定：國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。 第十條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。

在實踐中，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)為由要求用人單位補(bǔ)辦社會保險手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動者辦理了社會保險手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動爭議，仲裁庭或法院通常不予受理。

但由于用人單位未辦理社會保險手續(xù)，勞動者年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下無法享受社會保險待遇，勞動者可以要求用人單位賠償。

只是養(yǎng)老保險必須在達(dá)到退休年齡后才能主張和享受，由于勞動者在同一用人單位工作到退休年齡且工作時間十五年以上比較少。通常工作時間較短，達(dá)到退休年齡后，已工作過好幾個單位，對以前工作過的用人單位，時效是否超過，爭議較大。

很多勞動者自已不愛參加社會保險，要求用人單位直接將保險費付給勞動者，而很多用人單位認(rèn)為只要和勞動者達(dá)成合意，直接將保險費付給勞動者，用人單位就不要承擔(dān)賠償責(zé)任。

其實，按法律規(guī)定：為職工參保基本養(yǎng)老保險是用人單位的法定義務(wù)，是法律強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位與職工不能通過合意的方式進(jìn)行變更。

因此，本案給用人單位的啟示：應(yīng)當(dāng)及時為勞動者辦理社會保險手續(xù)，讓勞動者在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法享受社會保險待遇。否則，用人單位就要承擔(dān)賠償責(zé)任。