員工上班途中被地鐵門夾傷是不是工傷？| 勞動(dòng)法庫||福州勞動(dòng)法律師推薦

文 | 沈佳立，上海市虹口區(qū)人社局

作者投稿授權(quán)發(fā)布，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！謝絕其它媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載！歡迎投稿：[email protected]

【案情概要】

司馬北系某單位職工，某日搭乘地鐵上班途中，因其急于沖入即將關(guān)閉的地鐵車廂，導(dǎo)致其被站臺(tái)安全屏蔽門夾傷（后經(jīng)診斷為輕微骨裂）。

司馬北當(dāng)即向站點(diǎn)公安報(bào)警，民警到場(chǎng)作了記錄。

傷愈后，司馬北向人社部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案之焦點(diǎn)為，該起事故是否屬于上班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的城市軌道交通事故？能否認(rèn)定為工傷？

【各方意見】

司馬北認(rèn)為，其上班途中在地鐵站臺(tái)受傷的事實(shí)客觀真實(shí)，有接警記錄為證，故其受傷屬于城市軌道交通事故范疇，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

企業(yè)認(rèn)為，接警記錄僅能證明司馬北受傷的事實(shí)，但無法對(duì)其所受傷害的事故性質(zhì)作出認(rèn)定，既無法證明其受到的是軌道交通事故傷害，又無法認(rèn)定司馬北有無責(zé)任，故不應(yīng)認(rèn)定其為工傷。

【最終結(jié)果】

人社部門收到司馬北的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，走訪了地鐵公司及軌交警方。

地鐵公司表示，司馬北的受傷經(jīng)過屬實(shí)，地鐵方面是否需要承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)多大的責(zé)任，可通過民事訴訟程序解決。

軌交警方表示，該起事件為客傷事件，不屬于軌交警方受理范疇，不符合警方立案標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過調(diào)查，人社部門最終作出不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論。

【實(shí)務(wù)分析】

隨著城市公共交通的發(fā)展，職工上下班的通勤方式也越發(fā)多樣化。對(duì)此，《工傷保險(xiǎn)條例中》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：…（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。

此次事件中，人社部門作出不予認(rèn)定為工傷的結(jié)論，主要基于以下三點(diǎn)理由：

一、該起事件的性質(zhì)不明。

一般來說，是否屬于交通事故及事故方責(zé)任分擔(dān)往往由交警部門認(rèn)定，以交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害一般由軌交警方、水上公安、鐵路警方、相關(guān)交通主管部門或其他有關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)定。

在軌交警方表示該起事件不屬于其受理范疇的情況下，無法證明該起事件為城市軌道交通事故。

且，根據(jù)行政法職權(quán)法定原則，人社部門并無對(duì)受傷事件進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定的職權(quán)。

二、該起事件的責(zé)任不清。

根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)﹝2013﹞34號(hào)）第二條規(guī)定，《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據(jù)。

該起事件中，職工只能提供當(dāng)天的警方接警記錄，記錄只記載了受傷的事實(shí)，既無性質(zhì)認(rèn)定，又無責(zé)任劃分。

三、職工應(yīng)通過民事訴訟途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

根據(jù)《城市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理辦法》（建設(shè)部令第140號(hào)），城市軌道交通運(yùn)營(yíng)單位負(fù)責(zé)城市軌道交通設(shè)施的管理和維護(hù)，運(yùn)營(yíng)過程中發(fā)生乘客傷亡的，城市軌道交通運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

司馬北在地鐵站臺(tái)受到的傷害，與工傷案件不屬于同一法律關(guān)系，雖不能享有《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)待遇，但仍可通過民事訴訟程序，要求地鐵公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，維護(hù)自身合法權(quán)益。

故，司馬北之受傷不屬于上下班途中發(fā)生的軌道交通事故傷害，不能被認(rèn)定為工傷。

【法條鏈接】

工傷保險(xiǎn)條例

（2003年4月27日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第375號(hào)公布　根據(jù)2010年12月20日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》修訂）

第十四條　職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。