福州刑事審判觀察匯編推薦閱讀。福州刑事審判觀察系專業(yè)福州刑辯律師–蔡思斌律師在長期關(guān)注、搜集福州及其他地區(qū)法院刑事審判實例，并結(jié)合自身多年辦理刑事案件經(jīng)驗的基礎(chǔ)上歸納、編輯、原創(chuàng)而成。
到鄉(xiāng)下赴宴自然交通多有不便，若是自己開車，順便搭載他人回城本是好事。但是不幸發(fā)生車禍時，同乘人員受傷，好心司機到底該不該負(fù)責(zé)？近日，一起 ” 好意搭乘 ” 的交通事故賠償案件在平江法院審結(jié)，” 好意同乘 ” 未能成為免賠的理由。
9 月 24 日，記者了解到，釀成事故的好心司機被判擔(dān)責(zé) 70%。
赴婚宴好意同乘 占道行駛釀事故
2017 年 5 月 16 日，家住平江縣安定鎮(zhèn)的陳某應(yīng)同學(xué)邱某邀請，驅(qū)車到平江縣福壽山鎮(zhèn)參加其兒子的結(jié)婚慶典。酒席間，陳某認(rèn)識了邱某的親戚鐘某。
散席后，鐘某得知陳某回安定鎮(zhèn)便問他：” 老陳，你看現(xiàn)在沒有公交車回去，我能不能搭個便車 ?” 陳某因為同學(xué)邱某的面子，就同意了鐘某搭乘自己的車的請求。
當(dāng)天中午，陳某載著鐘某往安定鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)車行至安思公路花塘路段時，由于陳某接打電話，車輛不知不覺占道行駛，隨后與某運輸公司的客車發(fā)生了碰撞，鐘某因此受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某因占道行駛構(gòu)成交通違法行為負(fù)主要責(zé)任，對方車輛未按規(guī)定打指示燈負(fù)次要責(zé)任，鐘某無責(zé)任。
2017 年 8 月經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為鐘某右肱骨下段粉碎性骨折，現(xiàn)右肩、右肘關(guān)節(jié)活動受限，被評定為十級傷殘。
傷殘等級評定后，鐘某先是找陳某協(xié)商賠償事宜。幾次協(xié)調(diào)不成，鐘某一紙訴狀將某運輸公司車輛所投保的保險公司、某運輸公司和陳某都告上了法庭，要求賠償各項經(jīng)濟損失 12.6 萬元，保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先受償，超出交強險部分由陳某承擔(dān) 70% 賠償責(zé)任，運輸公司承擔(dān) 30% 賠償責(zé)任。
當(dāng)陳某接到法院傳票時又氣又怒，” 我好意讓他坐車，沒想到他反過來告我，真是好人沒好報。”
法院：” 好意同乘 ” 不能免責(zé)
一個是參加老同學(xué)兒子的結(jié)婚慶典，一個是參加親戚的喜事圖個喜慶，本是搭順風(fēng)車，卻惹出這么大的麻煩事，雙方為此結(jié)怨。法官開庭審理后，鑒于此案雙方特殊性，決定先組織調(diào)解。法官雖先后多次做雙方工作，但終因分歧太大，案件未調(diào)解成功。
調(diào)解不成，法官只好根據(jù)庭審情況作出判決，在保險公司交強險賠償限額范圍外，由陳某承擔(dān) 70% 的賠償責(zé)任，運輸公司承擔(dān) 30%; 精神損害撫慰金 3500 元，法院不予支持。
承辦辦案的法官認(rèn)為，” 好意同乘 ” 也需盡安全駕駛義務(wù)。這是一起典型的 ” 好意同乘 ” 案件。雖未收費，但陳某在鐘某搭乘過程中的安全駕駛義務(wù)并未免除，而陳某也沒有證據(jù)說明鐘某對該起交通事故發(fā)生有過錯。因此，陳某要求減輕賠付責(zé)任，法院不予采信。
” 好意同乘 ” 是指司機免費同意他人搭乘其機動車的行為，是交通事故損害賠償中 ” 無償同乘 ” 的一種特殊情形。鐘某免費搭車的行為，構(gòu)成法理上的 ” 好意同乘 “，而陳某讓鐘某搭車是助人為樂的無償之舉，鐘某請求陳某賠償精神損害撫慰金沒有依據(jù)，法院不予支持。