掛靠單位未續(xù)保 發(fā)生車禍誰擔責|| 福州律師專業(yè)福州交通事故賠償律師提示

【案情】

2016年8月，被告溫某駕駛掛靠在被告某汽運有限公司的掛重型牽引半掛貨車由豐城前往南昌，途經豐厚一級公路同田砂廠路段時打瞌睡，直接撞上同方向行駛的龔某駕駛的手扶拖拉機，造成龔某父子二人（原告）多處受傷、兩車受損的道路交通事故。交警認定溫某負此次事故的全部責任。肇事車輛交強險到期前，溫某按照融資租賃合同約定向某汽運有限公司交納了續(xù)保費用，但某汽運有限公司未按合同約定及時到保險公司辦理續(xù)保手續(xù)，造成肇事車“脫?！毙旭偂，F原告訴至法院，要求被告溫某、被告某汽運有限公司承擔賠償責任。

【解析】

本案審理中，溫某辯稱：我疲勞駕駛是事實，撞傷了龔某父子，也撞壞了車子，理應賠償龔某父子的損失。但我已經墊付了醫(yī)療費114097.7元，原告訴請過高，我已無力承擔。某汽運有限公司未按照約定及時續(xù)保，也應當承擔賠償責任。某汽運有限公司辯稱：溫某租賃我公司車輛運營，發(fā)生事故與我公司無關。未續(xù)保是我公司工作上的疏忽，但我公司已經為此事墊付了原告醫(yī)療費136000元，故不應再承擔任何責任。

筆者認為，本案的爭議焦點是未及時續(xù)保發(fā)生車禍，肇事司機和掛靠單位如何擔責。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

本案被告溫某疲勞駕駛，撞上同方向行駛的龔某駕駛的手扶拖拉機，負事故全部責任，故溫某應當承擔對龔某父子的賠償責任。本次事故的損失本應首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分由溫某承擔。但由于肇事車輛未續(xù)保，保險公司不予賠償。對于“脫?！钡呢熑?，溫某按照與被告某汽運有限公司的融資租賃合同約定，在車輛交強險到期之前，已經向某汽運有限公司交納了續(xù)保費用，某汽運有限公司因工作上的疏忽，沒有到保險公司辦理續(xù)保，給溫某造成了損失，依法應當與溫某在交強險責任限額內承擔連帶責任。

來源：人民法院報 （作者：章友軍；單位：江西省豐城市人民法院）