掛靠單位未續(xù)保 發(fā)生車禍誰擔(dān)責(zé)|| 福州律師專業(yè)福州交通事故賠償律師提示

【案情】

2016年8月，被告溫某駕駛掛靠在被告某汽運(yùn)有限公司的掛重型牽引半掛貨車由豐城前往南昌，途經(jīng)豐厚一級公路同田砂廠路段時打瞌睡，直接撞上同方向行駛的龔某駕駛的手扶拖拉機(jī)，造成龔某父子二人（原告）多處受傷、兩車受損的道路交通事故。交警認(rèn)定溫某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。肇事車輛交強(qiáng)險到期前，溫某按照融資租賃合同約定向某汽運(yùn)有限公司交納了續(xù)保費(fèi)用，但某汽運(yùn)有限公司未按合同約定及時到保險公司辦理續(xù)保手續(xù)，造成肇事車“脫?！毙旭偂，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告溫某、被告某汽運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【解析】

本案審理中，溫某辯稱：我疲勞駕駛是事實(shí)，撞傷了龔某父子，也撞壞了車子，理應(yīng)賠償龔某父子的損失。但我已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)114097.7元，原告訴請過高，我已無力承擔(dān)。某汽運(yùn)有限公司未按照約定及時續(xù)保，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某汽運(yùn)有限公司辯稱：溫某租賃我公司車輛運(yùn)營，發(fā)生事故與我公司無關(guān)。未續(xù)保是我公司工作上的疏忽，但我公司已經(jīng)為此事墊付了原告醫(yī)療費(fèi)136000元，故不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任。

筆者認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是未及時續(xù)保發(fā)生車禍，肇事司機(jī)和掛靠單位如何擔(dān)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

本案被告溫某疲勞駕駛，撞上同方向行駛的龔某駕駛的手扶拖拉機(jī)，負(fù)事故全部責(zé)任，故溫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對龔某父子的賠償責(zé)任。本次事故的損失本應(yīng)首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由溫某承擔(dān)。但由于肇事車輛未續(xù)保，保險公司不予賠償。對于“脫保”的責(zé)任，溫某按照與被告某汽運(yùn)有限公司的融資租賃合同約定，在車輛交強(qiáng)險到期之前，已經(jīng)向某汽運(yùn)有限公司交納了續(xù)保費(fèi)用，某汽運(yùn)有限公司因工作上的疏忽，沒有到保險公司辦理續(xù)保，給溫某造成了損失，依法應(yīng)當(dāng)與溫某在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

來源：人民法院報 （作者：章友軍；單位：江西省豐城市人民法院）