刑事案件閱卷真的只是閱材料嗎？||福州刑事律師分享
文 |?老明
來源 | 老明的法律博客
（首發(fā)于明律問刑微信公眾號）
無論你是控方還是辯方，都不會否認這樣一個事實：閱卷質量的高低，直接關系到控、辯的成敗。不過，同樣的“閱”，閱的什么，恐怕每個人的內心都有自己別樣的“哈姆雷特”。閱的是材料？閱的是證據(jù)？也對，也不對。“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。”刑事訴訟法的規(guī)定說明，證據(jù)就是材料——只不過，不是所有已經(jīng)歸入卷宗的材料都是證據(jù)。從簡單理解規(guī)定的角度出發(fā)，閱證據(jù)就是閱材料，但閱材料不一定是閱證據(jù)。
全面閱卷是刑事案件辦理的一個基本要求——包括卷宗內所有的證據(jù)材料和非證據(jù)材料。起碼那些優(yōu)秀的職業(yè)人是這么認識并身體力行的。基于這樣的理由或前提，閱卷也可以說就是閱材料。但是，真的就只是閱材料嗎？這需要從閱卷的目的中尋找答案。
一般地，比較流行的“通用教程”是這么解釋的，即控方（公訴人）的閱卷，是為了了解案件事實、把握案件定性、監(jiān)督偵查程序，以便正確適用法律；就辯方而言，“了解案件事實、把握案件定性”可能是與控方基本相通的。除此之外，辯方的最終目的更在于發(fā)現(xiàn)偵查與證據(jù)問題，提煉辯護觀點，以消弭或削弱指控。案件事實和案件定性，其實絕大部分都和犯罪嫌疑人或被告人的行為相關。在此意義上，所謂的案件事實，主要就是行為事實，案件的定性就是對行為的定性。另一方面，控方通過閱卷以監(jiān)督偵查，實際上是對偵查活動的審視與評判，而辯方所要發(fā)現(xiàn)的問題也更主要集中在偵查活動——包括對程序的遵守與證據(jù)的取舍和運用之中。也就是說，控、辯雙方的閱卷，即使目標方向相反，都離不開偵查人員和犯罪嫌疑人（或被告人）這兩個中心主體的活動與行為，那些我們所閱讀的案卷材料，不過是這些動態(tài)活動與行為形成的、靜態(tài)的反映。
正因為如此，我更愿意將閱卷中的“閱”解讀成是對偵查活動與嫌疑人或訴訟參與人行為的檢視與審閱。這樣的視角可能有標新立異的成分，但將對靜態(tài)的“閱”轉化為對動態(tài)的“閱”，不僅是一個思維方式的轉化，可能更會促使我們將問題看得更加全面。這個判斷基于以下存在的事實：
其一，卷宗內所有的材料，無一不摻雜著偵查主體的能力、技術、認識、規(guī)范等復雜因素。例如，當取證人有意或無意地“有罪推定”時，通常會有選擇性取證，甚至是篡改性取證。有人開玩笑說，刑事訴訟中的各方，只有偵查人員是最懂得“法言法語”的——訊（詢）問人和記錄人通常會將被訊（詢）問人的回答，依照主觀認識歸納為符合偵查方向的書面語言，以便滿足法律判斷的規(guī)范需要。
其二，任何書證、物證，包括電子數(shù)據(jù)、視聽資料等，都是行為人在特定動機、目的等心理支配下的行為在現(xiàn)場或有關場所的反映。因此，傳統(tǒng)的教科書上都是這樣介紹偵查流程的開始：通過勘查現(xiàn)場（實施犯罪的地點和遺留有同犯罪有關的痕跡、物證的一切處所），發(fā)現(xiàn)、收集和保全與犯罪有關的痕跡物品，進而推斷實施犯罪的情況與動機、目的，確定偵查方向范圍。也就是說，所有的偵查活動，從一開始就已經(jīng)受到行為留在現(xiàn)場的痕跡物證的制約與影響。
其三，每一份言詞證據(jù)材料的形成，除偵查主體的影響之外，都和作證陳述人的感知、記憶、動機、情感、情緒等密切相關。據(jù)說，英美法系國家司法中所理解的證據(jù)，與我們書面化的“材料”含義大相徑庭，不是簡單的言詞內容，而是包含了復雜心理的綜合體。因此，一場正式的審判，必然要求各色證人出庭接受質詢，以便控、辯、審各方通過觀察表情、體態(tài)等，綜合判斷言詞內容的證據(jù)資格與效力。因此，對證據(jù)的審查就是對作證行為的檢視。
其實，即便是專業(yè)技術性較強的檢驗鑒定類證據(jù)材料，檢驗鑒定人員也要受到各種因素——包括偵查主體的干擾。通常，接受委托或聘請的鑒定機構在接受委托的時候，會有一個了解案情的要求。送檢人有選擇的案情介紹其實已經(jīng)對檢驗鑒定開始進行干預了。我們可以相信鑒定人的客觀中立，但不能擔保鑒定意見沒有受到案情的影響。可以看到，那些據(jù)以認定案件事實的一卷卷書面材料中，不僅僅是“材料”那么簡單與靜止。書面化的材料中包含有豐富的行為心理、條件等信息。所以，所謂的閱卷，停留在書面材料的層次上，最多只是對偵查結果的簽收與懷疑。透過材料，閱讀出行為所包含的豐富信息，才是閱卷的根本。 實際上，這也正是優(yōu)秀職業(yè)人與普通職業(yè)人的根本區(qū)別之所在。
福州刑事律師分享
