畢竟《物權(quán)法》是在2007年10月1日才實(shí)施的，而上一世紀(jì)60年代相關(guān)法律法規(guī)均不健全，相關(guān)房屋建造審批手續(xù)的法律法規(guī)亦近乎為零，當(dāng)事人更不可能在當(dāng)時(shí)就取得相關(guān)合法審批手續(xù)的。這有當(dāng)時(shí)的歷史及政策原因。在這種歷史大背景下，二審法院再套用21世紀(jì)的法律去衡量上一世紀(jì)民事行為的效力，個(gè)人認(rèn)為是不合理的。
雖然該案是針對(duì)行政訴訟而言，但對(duì)于民事審判仍然有極大的參考意義。在認(rèn)定該類(lèi)房屋所有權(quán)性質(zhì)時(shí)，應(yīng)綜合考慮建造歷史、使用現(xiàn)狀、當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃以及有關(guān)用地政策等因素來(lái)進(jìn)行綜合認(rèn)定，而不能單純武斷以沒(méi)有合法審批手續(xù)為由斷然駁回房主的確認(rèn)物權(quán)及返還原物請(qǐng)求。否則，對(duì)于歷史原因未取得房屋所有權(quán)證的房屋是不是可以肆意侵占而無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。若如此，司法的正義，法律的公平，法院的公正又從何體現(xiàn)。
