近日，廣東省梅州市中級(jí)人民法院的一份刑事判決引起了廣大網(wǎng)友的熱議。各類文章標(biāo)題分別有“本能辱警襲警被判無罪，是的，你確實(shí)沒看錯(cuò)！”“法院神判決：毆打警察屬于“本能防衛(wèi)”和“解救”，不構(gòu)成妨害公務(wù)。”那么這份判決是否真的如此離譜呢，筆者帶你一探究竟。
法院認(rèn)為何中華并非本案民事糾紛的當(dāng)事人，警察對(duì)他并不存在需要履行職務(wù)的事項(xiàng)，其并沒有先動(dòng)手毆打警察，因反抗造成民警的輕微傷，屬于其本能防衛(wèi)行為，未達(dá)到犯罪的程度。何中華是因急于出門與警察發(fā)生沖突，且其并非本案當(dāng)事人，情節(jié)、后果顯著輕微，最終認(rèn)定無罪。
筆者對(duì)此持不同的看法，《人民警察法》第三十四條規(guī)定：“人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，公民和組織應(yīng)當(dāng)給予支持和協(xié)助。”協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)，是公民的法定義務(wù)。公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)享有最高處理權(quán)，否則發(fā)生糾紛時(shí)群眾均不配合，公安機(jī)關(guān)無法執(zhí)行職務(wù)。在本案中，考慮到何中華與何慶炎特殊身份關(guān)系，公安機(jī)關(guān)要求其配合調(diào)查的理由是合法合理的。對(duì)于本能一詞，個(gè)人認(rèn)為法院使用該詞不妥。所謂本能是指一個(gè)生物體趨向于某一特定行為的內(nèi)在傾向。本案中，何中華與公安機(jī)關(guān)爭(zhēng)吵并對(duì)抗的行為并不能視為是一種本能。
本案對(duì)于妨害公務(wù)罪的認(rèn)定，法院所持認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是較為嚴(yán)苛的。但并非所有的法院都是相似觀點(diǎn)。重慶市第五中級(jí)人民法院（2017）渝05刑終77號(hào)刑事判決書中，雖然被告人對(duì)公務(wù)人員并未造成輕微傷及以上，但法院認(rèn)為：妨害公務(wù)罪不以公務(wù)人員受到輕微傷及以上為構(gòu)成要件，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定劉林拒不配合人民警察執(zhí)行公務(wù)，并暴力擊打正依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察手中執(zhí)法設(shè)備的事實(shí)，劉林的行為符合妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
因?yàn)檫@個(gè)案件，筆者不禁又想到了哈爾濱中院裁判的曲玉權(quán)案，多人圍攻警察致死，結(jié)果案件放在基層法院一審，最終六人被判處十三至六年徒刑不等。該判決也轟動(dòng)全國(guó)，震驚警界。……筆者作為一名律師，對(duì)法院的判決應(yīng)該表示尊重。但所謂公檢法三家各司其職，居廟堂之高的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮基層警察同志的生存環(huán)境而非寒了他們的心。否則類似案例一再出現(xiàn)，恐將給警察執(zhí)法帶來嚴(yán)重障礙！
