上周五收到寧德中院的一份刑事判決書，故意殺人案被告人薛某某判處死刑。對于受害者家屬而言，這相當(dāng)于一份勝訴判決。對于我來說，也松了一口氣，畢竟我是作為被害人家屬的訴訟代理人身份參與本案，案件這樣的結(jié)果也算順利通過第一道關(guān)口。因?yàn)楸缓θ思覍傥ㄒ辉V求就是能替橫死的親人求得公道，讓被告人承擔(dān)其應(yīng)有的罪責(zé)，而不至于因自首而能免處極刑。如果寧德中院一審就判處死刑緩期執(zhí)行的，被害人家屬后續(xù)就沒有任何救濟(jì)途徑了。而對被告人而言，其后續(xù)還有二審程序、最高人民法院死刑復(fù)核程序等改判機(jī)會。

被害人家屬為何這么糾結(jié)及緊張呢？因?yàn)榘讣斜桓嫒嗽诠室鈿⑷诉^程雖然確實(shí)犯意堅定、手段殘忍、影響惡劣，但被告人在案件后即有主動投案的行為，偵查機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)已將其認(rèn)定為自首。在有自首的情節(jié)下，被告人是有可能判處死緩的。如果案件真是這樣的結(jié)果，她們從情感上根本無法接受這一點(diǎn)。

還好法院最終判決認(rèn)為：“被告人構(gòu)成故意殺人罪。被告人犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首。但鑒于被告人有預(yù)謀殺人，作案手段殘忍，且造成一定的惡劣影響，故不予以從輕處罰。公訴人關(guān)于對自首情節(jié)慎重考慮從輕的意見有理，予以支持”，也就是說法院雖然認(rèn)定被告人自首，但認(rèn)為鑒于案件的具體情節(jié)不予以從輕處罰。

這個觀點(diǎn)其實(shí)并不新奇，很多法院之前都有相關(guān)的判例。但只不過基于近些年最高院所提倡的少殺、慎殺原則之后，類似的判例會少了些。有些情節(jié)確實(shí)非常惡劣的故意殺人案，也有基于自首等相關(guān)情節(jié)而不判處死刑立即執(zhí)行的相關(guān)案例。

不過，菜驢個人認(rèn)為，少殺、慎殺確應(yīng)提倡，但對于犯罪情節(jié)確實(shí)殘忍、社會影響確實(shí)惡劣、受害人家屬情緒及意見確實(shí)非常大且無法諒解刑事案件，亦應(yīng)慎重處理，不宜一味寬容而從輕。否則將給社會一個非正義的導(dǎo)向，讓民眾無從敬畏生命，讓民眾陷入無論殺人手段如何殘忍，自首即可免死的錯誤認(rèn)識，將給社會帶來更多恐慌及不良導(dǎo)向！！！

例如安徽省高級人民法院公布全省法院第三批參考性案例中，胡恒江故意殺人案就不因自首而從輕處罰。

因追求女生與同學(xué)談某產(chǎn)生矛盾,安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)生胡恒江決意殺死談某。案發(fā)當(dāng)日,胡恒江在校圖書館持斧頭連砍談某頭、頸部,致談某當(dāng)場死亡。行兇后,胡恒江撥打報警電話未能接通,后被學(xué)校保安控制。

這起故意殺人案件中,胡恒江有自首情節(jié)。根據(jù)刑法規(guī)定,對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。但最終胡恒江被安徽高院判處死刑,最高人民法院依法核準(zhǔn)死刑判決。

安徽高院認(rèn)為,對具有自首情節(jié)的被告人是否從寬處罰,應(yīng)綜合其犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)等因素考慮。在這起案件中,被告人主觀惡意深,是預(yù)謀犯罪,手段殘忍,犯罪后果嚴(yán)重,其自首不足以對其從輕處罰。