商品房買賣合同約定貸款數(shù)額及支付期限有差錯(cuò)，買受人逾期付款違約責(zé)任可適當(dāng)減輕-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛04 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：商品房買賣雙方簽訂買賣合同之后，對(duì)涉及商品房的商業(yè)貸款做出改變，開發(fā)商未變更合同中相應(yīng)的商業(yè)貸款數(shù)額的，買受人詳情
福州律師蔡思斌原創(chuàng)–離婚協(xié)議對(duì)產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議房產(chǎn)作出金錢給付約定的，該約定有效，應(yīng)依約支付款項(xiàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日男女雙方在協(xié)議離婚時(shí)，為了對(duì)離婚、子女撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)等做一次性了斷，往往在離婚協(xié)議的內(nèi)容上彼此牽連。同時(shí)，加之夫妻的親密關(guān)詳情
開發(fā)商逾期交房整改驗(yàn)收合格后在小區(qū)公告的，可否視為違約截至日?-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛03 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：因開發(fā)商未對(duì)小區(qū)公共配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完成而導(dǎo)致買受人拒絕收房的，開發(fā)商在整改并驗(yàn)收合格之后，若其已構(gòu)成逾期交房詳情
開發(fā)商格式條款大幅增加買受人違約責(zé)任而未對(duì)自身違約責(zé)任做出相應(yīng)調(diào)整的，應(yīng)認(rèn)定為無效-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛02 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：開發(fā)商提供的格式條款中將買受人違約金額由累積應(yīng)付款的3%大幅提高到總房款的20%，卻未相應(yīng)調(diào)整出賣人逾期交房的詳情
福州律師蔡思斌原創(chuàng)：資深民間借貸律師實(shí)務(wù)解讀《民間借貸解釋》六大變化 合同債務(wù)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日最高人民法院于2020年8月20日發(fā)布文件修改《民間借貸司法解釋》，該新聞瞬間引爆法律界朋友圈。圈外人士表示一臉懵圈紛紛詳情
購(gòu)房協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定違約金標(biāo)準(zhǔn)不同，一次性付款人應(yīng)如何適用-19年福州中院改判案評(píng)析-商品房預(yù)售合同糾紛01 ? 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：購(gòu)房合同補(bǔ)充協(xié)議中未明確約定買受人類型的，一次性付購(gòu)房款的買受人亦包含于買受人之列，若補(bǔ)充協(xié)議中有進(jìn)行相應(yīng)的違詳情
夫妻一方存在不忠實(shí)行為，贈(zèng)與方可撤銷公證贈(zèng)與–福州律師蔡思斌原創(chuàng) 婚姻繼承發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日《合同法》第一百八十六條規(guī)定了經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人沒有任意撤銷權(quán)，那贈(zèng)與合同經(jīng)公證后是否意味著贈(zèng)與人在任何情況下都詳情
借名買房合同中被借名人沒有義務(wù)協(xié)助其注銷抵押權(quán)-19年福州中院改判案評(píng)析-所有權(quán)確認(rèn)糾紛03 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：借名人若將借名買房合同中的訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行抵押的，被借名人在協(xié)助被借名人辦理房屋所有權(quán)人變更登記手續(xù)前，沒有義務(wù)協(xié)詳情
兄弟共同購(gòu)買房改房，分割時(shí)名義購(gòu)房人工齡折扣等應(yīng)作為其個(gè)人份額-19年福州中院改判案評(píng)析-所有權(quán)確認(rèn)糾紛02 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：購(gòu)房人以已故軍人子女名義購(gòu)買干部休養(yǎng)所房產(chǎn)的，若在購(gòu)房時(shí)融合折抵其自身工齡以及購(gòu)房待遇，則涉及該房產(chǎn)與其他子女詳情
祖屋登記產(chǎn)權(quán)人非家庭成員名字，母子二人各自主張卻雙雙敗訴-19年福州中院改判案例評(píng)析-所有權(quán)確認(rèn)糾紛01 房屋物業(yè)發(fā)布者 福州律師網(wǎng)2020年9月18日改判要點(diǎn)：當(dāng)事人若認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記內(nèi)容與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，雙方均無證據(jù)證明其為真實(shí)權(quán)利人，均應(yīng)承擔(dān)舉詳情
