賠償責(zé)任約定不明，一審駁回，二審支持？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛24 ?
改判要點(diǎn)：關(guān)于違約方賠償金額認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)案涉合同第七條約定，被上訴人應(yīng)按“托管金額”及實(shí)際損失向上訴人支付違約金?，F(xiàn)雙詳情定作人未查明承攬人是否具有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)對(duì)承攬人受傷負(fù)相應(yīng)責(zé)任-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛23 ?
改判要點(diǎn)：作為定作人，在未查實(shí)上訴人是否具有相應(yīng)承攬資質(zhì)的情況下，擅自將維修工作交予上訴人施工，存在選任過(guò)失，故本院酌定詳情新三板掛牌公司股權(quán)代持協(xié)議是否有效？-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛22
改判要點(diǎn)：案涉《協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人主張上述協(xié)議損害了社詳情微信聊天記錄具有證明力，但仍需其他證據(jù)印證-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛19
?改判要點(diǎn)： 上訴人主張其與被上訴人間存在裝修合同關(guān)系并已實(shí)際履行裝修義務(wù)，對(duì)此，上訴人已向一審法院提交其與被上訴人之間詳情安置面積少50㎡，后續(xù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)登記房產(chǎn)之時(shí)法規(guī)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛18 ?
改判要點(diǎn)：2013年2月17日，上訴人取得訟爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，此時(shí)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《福建省城市房屋拆遷管理辦法》詳情《承諾書(shū)》與《補(bǔ)償協(xié)議》確定補(bǔ)償金額不同，被拆遷人痛失近90萬(wàn)！-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛16
改判要點(diǎn)：雖然上訴人此前出具的《承諾書(shū)》中同意補(bǔ)償被上訴人8200000元，但此后雙方經(jīng)協(xié)商又簽訂的補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)就詳情
堅(jiān)持在法治軌道上“為國(guó)育才，為黨育才” ——福建閩眾律師事務(wù)所為連江教育局開(kāi)展普法活動(dòng)
原創(chuàng) 閩眾律師事務(wù)所 福建閩眾律師事務(wù)所? 為貫徹學(xué)習(xí)十九屆五中全會(huì)精神和習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上重要講詳情
